老貓先摘錄一篇文章的一部份做為開始,
資料來源
http://intermargins.net/repression/sexwork/articles/2005Dec/20051208a.html
"在美國，搜查和其他非強製性的詢問、自願檢查的區分標準以是否強製和是否侵犯隱私為標準，搜查（ search）都是強製的和侵犯隱私的，因而必須要經過中立的司法部門的法官批準並頒發搜查令狀（Warrant for Search），有非常嚴格的程序控製，以防止政府侵犯公民權利。在1967年前，美國憲法第四修正案中的「搜查」的定義與財產的概念緊密聯繫。聯邦最高法院將搜查定義為「憲法保護的區域受到政府行為的侵犯」。因此基於第四修正案之目的，警察行為隻有在構成普通法上的「侵入」時才被視為是搜查；而且該侵入的對象僅指憲法所列舉的「人身、房屋、文件和財產」 （See 1Wayne R. LaFave, Search and Seizure: A Treatise on the Fourth Amendment, p375 (3rd Ed.1996).）。後來，隨著時代的發展，「憲法保護區域」已經不能滿足第四修正案保護個人免受不正當搜查和扣押的需要。「合理的隱私期待」應運而生。
從搜查的對象和範圍來看，包括住所（任何臨時或者學期的住所）；庭院（而住所周邊的開放區域不受隱私權保護）；商業和經營場所的辦公場所；汽車和其它機動車；個人特徵（公眾不知曉的身體特徵以及要侵入身體的檢查如血型等大多屬於第四修正案的內涵之意。但取得聲音、筆跡或者指紋樣品不侵害第四修正案保護的利益，因為個人對這些信息是公開的，沒有「合理的隱私期待」。）；文件和財產；學校（無論是公立還是私立。這是很有意思的，學校不認為是公眾場所而整體存在隱私。）。因此，憲法禁止不合理的搜查同樣也適用於汽車和其他機動車。（California v. Carney, 471U.S.386(1985).），對汽車的搜查與扣押也應遵循憲法修正案中的合理性要求。"
基本上您的問題涉及到"不當搜索"的問題,美國憲法第四修正案基本上是保護美國人民免於個人財物、隱私的被搜查和截獲，除非有法庭，就是美國三權中的第三權，的授權一般的執法人員不能任意對當事人的私人產業進行搜索,
然而在您的案件中,警方並不是在針對您進行調查,警方是調查一宗在公眾場所不當用槍的案件,所以當警員客到您手中持有長槍的情況,對方當然有權以犯罪事實仍然在調查的情況下要求您的合作,您當然有權拒絕警方的要求,但是您需要了解因為您手中有武器,所以警方必須認定您有潛在的危險性,所以當您伸手取拿您的飲料時,警方可不知您是去拿飲料,或是任何爆裂物,事實上在整件事件上您的行為基本上您置身在相當危險的情況,在任何情況下如果那名警員在警告您後,如果您不停止您的動作,您很有可能被打成蜂巢,所以老實說您是相當相當的幸運,這兩名警員受過良好的訓練,沒有操之過及,您當然可以說,嘿嘿,如果他敢開槍,我就告他,老貓隻想問您,您被打成蜂巢了,誰來替您花用警方的賠償,所以您真的是自己找死!
寫到這裡,讓我們回到正題,您如果遇到這個問題應該如何做,
(A)您可以不開門,並且告知警員這是私人財產,如果對方要進入必須有正當的理由(確任您是犯罪嫌疑人)或是有正式的搜索票.
(B)您也可以聯繫當地的警局,確定對方的身份再開門,對於女性同學,如果您遇到警方登門搜索,除非您確定對方的身份,您應該通知當地的警局,確定對方的身份.
(C)一旦麵對警員的盤查,在任何情況e應該假定您自己被認定是嫌疑人,所以任何動作與行為都應該通知對方獲得允許之後方能動作,以樓主的情況,您應該告知對方,您要從口袋中拿出一罐可樂,對方不能禁止您如此做,除非對方要逮捕您.
(D)您應該紀錄對方警徽上的號碼,日後如果您真的對於對方有任何不滿,您可以以書麵向當地警方提出申訴.
最後您應該謝謝您的朋友,如果沒有您的朋友及時提醒,您真的很有可能成為當地晚間新聞中的一段新聞,還是一句話人在異地,有時候需要了解一下當地的風俗習慣.
最後給予您一個聯接,這裡有一篇相當好的有關憲法第四修正案的說明,
http://big5.chinalawinfo.com/article.chinalawinfo.com/article/user/homepage.asp?UserId=16282
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
