請問如果 Plaintiff 之一被 striken 了，對往下發展的官司會有啥 risk ?

請老貓指點。上次謝謝你給我回悄悄話。

是這樣的：兩年前我賣了一個business給一對蘇聯人，當時他們沒有足夠的錢，我就借給他們四萬（seller carry as Promissory Note)。接過生意後，他們便開始找碴不想還錢。我開始請了律師打官司要錢，官司打了一年多也沒有結果，他們反告我，不但不還錢，還想從我這兒再多要錢。看到這陣勢，我便辭掉我的律師，決定自己打，反正是 I have nothing more to lose。

因為一開始時律師代表我和我的公司，現在我自己打，隻能代表我自己。我把公司disolve 掉了，把那個原本他們欠公司的 Promissory Note assign 給我自己，這樣覺得就可以繼續打下去。可是法官說原本的case 是我和我的公司，我沒有權利代表我的公司。僵持了一段時間，對方律師上個星期給我來封信說，問我同不同意他們起草一個 stipulation to have my company striken as Plaintiff。他們起草的東西也很簡單，就是說把我的公司striken as Plaintiff and cross-defendant。

請問大律師，他們的律師這樣做會不會是在 trick 我？ 我要是同意了，對再往下進行的官司會不會有我意想不到的發展？可是我如果不同意，公司已解散也沒有律師代表，default 了的話，是不是對我更不利？我是不能再花錢找律師為公司辯護了，為了拿回四萬塊錢，我已經花了三萬多了，怎麽算都不值。我就不相信最終法官會不但不讓他們還我錢還要讓我再給他們錢。

先謝謝了。我在半年前曾經麻煩過大律師，請再幫我一次忙。

這個是我半年前在這裏 post 過的問題

所有跟帖： 

• 這官司， 你自己打就沒戲了。 -doshare- ♀ (225 bytes) () 05/06/2008 postreply 05:51:50