(事件過程：http://shehui.daqi.com/ztnew/245510/1/index.html)
謝謝老貓對“老貓能否從法學角度對此判決書做點評論”的回複。比較專業的老貓並沒有覺得判決書自身有什麽不妥。說明此案法官不是有些網友認為的那樣 “不專業”和 “愚蠢”。
但是，如果以下的描述是事實，比較專業的老貓或其他懂法律的朋友對此判決書有何評論？這個判決書的公平性沒有問題嗎？（此案在道德層麵的討論是一邊倒的，法律層麵的客觀分析並不多）
1．判決書中采納的證據的提供者說謊
4月底，鼓樓區法院第一次開庭審理此案。奇怪的是，彭向承辦法官申請，向當時出警的派出所調取彭宇、陳先生及高老太的原始詢問筆錄時，派出所卻以正在裝修為由，無法提供。後來更是聲稱筆錄遺失。老太太兒子剛好是警察，讓網友們不禁猜測，筆錄不知去向其中或有蹊蹺。
江蘇電視台城市頻道《甲方乙方》節目曾拍到這樣一組鏡頭：當事的派出所長說，“我至少找了6次還是沒有找到，不過我拍了筆錄紙的照片，”並說，“我為了搞清事實才用手機拍 了筆錄的。”當被追問到誰的手機拍的，所長拿出手機說就是他的這部手機。緊接著，彭宇當著所長的麵調出照片Exif信息證明照片並非所長手機所攝。在記者 的追問下，這位所長說出了實情，照片是老人的兒子拍攝的。盧所長說老人的兒子對他說是同行，他就把老太兒子的手機扣下了。
2．老太太說謊
據證人陳先生在今年7月6日第三次開庭時所做陳述，他看到的情況是：老太太手裏拎著保溫瓶， 向第三輛公交車跑去。她跑到第二輛車的車尾時，不知為什麽就跌倒了。這時，他看到從第二輛車後門下車的彭宇走了幾步，上前幫忙，然後自己也上前幫忙，並打 電話叫老人的兒女過來，整個過程大約半個小時。
徐老太太曾在法庭上稱不認識陳先生，當時不是他幫助的自己，陳先生非常氣憤，提出自己當時曾用自己的手機幫老太太打電話，手機裏有通話記錄可以證明。
謝謝老貓對“老貓能否從法學角度對此判決書做點評論”的回複。比較專業的老貓並沒有覺得判決書自身有什麽不妥。說明此案法官不是有些網友認為的那樣 “不專業”和 “愚蠢”。
但是，如果以下的描述是事實，比較專業的老貓或其他懂法律的朋友對此判決書有何評論？這個判決書的公平性沒有問題嗎？（此案在道德層麵的討論是一邊倒的，法律層麵的客觀分析並不多）
1．判決書中采納的證據的提供者說謊
4月底，鼓樓區法院第一次開庭審理此案。奇怪的是，彭向承辦法官申請，向當時出警的派出所調取彭宇、陳先生及高老太的原始詢問筆錄時，派出所卻以正在裝修為由，無法提供。後來更是聲稱筆錄遺失。老太太兒子剛好是警察，讓網友們不禁猜測，筆錄不知去向其中或有蹊蹺。
江蘇電視台城市頻道《甲方乙方》節目曾拍到這樣一組鏡頭：當事的派出所長說，“我至少找了6次還是沒有找到，不過我拍了筆錄紙的照片，”並說，“我為了搞清事實才用手機拍 了筆錄的。”當被追問到誰的手機拍的，所長拿出手機說就是他的這部手機。緊接著，彭宇當著所長的麵調出照片Exif信息證明照片並非所長手機所攝。在記者 的追問下，這位所長說出了實情，照片是老人的兒子拍攝的。盧所長說老人的兒子對他說是同行，他就把老太兒子的手機扣下了。
2．老太太說謊
據證人陳先生在今年7月6日第三次開庭時所做陳述，他看到的情況是：老太太手裏拎著保溫瓶， 向第三輛公交車跑去。她跑到第二輛車的車尾時，不知為什麽就跌倒了。這時，他看到從第二輛車後門下車的彭宇走了幾步，上前幫忙，然後自己也上前幫忙，並打 電話叫老人的兒女過來，整個過程大約半個小時。
徐老太太曾在法庭上稱不認識陳先生，當時不是他幫助的自己，陳先生非常氣憤，提出自己當時曾用自己的手機幫老太太打電話，手機裏有通話記錄可以證明。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
