1. 第四修正案Probable Cause目前是非常liberally construed，進年來基本上沒有人Acquitted because of that。
2. Social Harm 隻是減輕量刑的理由，而不是無罪的Defence。法官不可能因為Social Harm Dismiss 任何人
3. 關於Mens Rea，根據MPC及各州刑法，主要有以下幾種，Intentionally, Knowingly, Recklessly, Negligently, and strict liability。Prosecution has the burden of proof every elements of the crime (including mens rea) beyond a reasonable doubt。 例如，如果法律條文中的Mens Rea是Knowingly，樓主就可以argue他不知道對方有可能是Hooker。警察會出示錄音，表示他們的對話中有足夠的信息讓樓主知道他們是Hooker。樓主可以出示證據反駁，第一，由於周圍很吵，而且有玻璃阻擋，所以根本沒有聽見。第二，樓主英語能力有限，所以即使模糊聽見了也不能理解警察的對話。這兩點很有可能Create a reasonble doubt。
4. Negligent in law is never a defense, unless in very limited cases in tax code.沒有獲得足夠的資訊知到這樣做是違法的永遠不是無罪理由。
2. Social Harm 隻是減輕量刑的理由，而不是無罪的Defence。法官不可能因為Social Harm Dismiss 任何人
3. 關於Mens Rea，根據MPC及各州刑法，主要有以下幾種，Intentionally, Knowingly, Recklessly, Negligently, and strict liability。Prosecution has the burden of proof every elements of the crime (including mens rea) beyond a reasonable doubt。 例如，如果法律條文中的Mens Rea是Knowingly，樓主就可以argue他不知道對方有可能是Hooker。警察會出示錄音，表示他們的對話中有足夠的信息讓樓主知道他們是Hooker。樓主可以出示證據反駁，第一，由於周圍很吵，而且有玻璃阻擋，所以根本沒有聽見。第二，樓主英語能力有限，所以即使模糊聽見了也不能理解警察的對話。這兩點很有可能Create a reasonble doubt。
4. Negligent in law is never a defense, unless in very limited cases in tax code.沒有獲得足夠的資訊知到這樣做是違法的永遠不是無罪理由。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
