不同意lawyer250的見解與lawyer250兄商榷

居士以為按照製作遺囑方式製作（EXECUTE）這樣的協議，無論是對動產，還是不動產的處分都不可達到製約一方的效果，從某種意義上來說，象一場孩提時的過家家遊戲，是一紙空文，是永遠不可兌現的空頭支票。理由如下：

一，遺產的範圍及其確定
遺產，顧名思義，是指公民死亡時遺留的個人財產，包括動產和不動產。首先是死亡時的財產，死亡前已處理或轉移的財產，不是遺產。其次必須是個人財產。繼承是從被繼承人死亡時，才可以繼承。

二，立遺囑人的權利和遺囑的法律效力
遺囑人可以以不同形式立多分內容相抵觸的遺囑，包括經公證的遺囑。其中以最後所立的遺囑（包括公證遺囑）為準。公證遺囑效力大於其他遺囑。遺囑人隨時可以撤銷、變更自己所立的遺囑。

三，實際操作上的不可行性
遺囑上的財產不一定與死亡時留下的財產相符。說不定死亡時的財產超於遺囑上的（多餘部分是按法定的），也有可能少於甚至是沒有或負數。現在立的遺囑，將來可以隨時撤銷、變更，完全以立遺囑人高興，想怎麽玩就怎麽玩，對其絕對沒有任何約束的。那不就等於過家家嘛。立遺囑隻能對自己個人的財產有處
分權，還必須對家庭共有財產先進行分割，然後才能對自己個人的財產立遺囑，這樣才是有效遺囑。

實際上，這位網友提出的“婚內協議”是可行的，可以對財產部分（動產和不動產）有條件的分割。法律上既然有婚前的約定，當然婚後也容許有契約。根據這位網友的意思，完全可以訂立一個“條件贈與協議”。也就是有條件限製的贈與合同。居士隻是不想使“壞”，居士的觀點認為（也許保守），夫妻間以“某種合同”維係，總難以接受。於是就打了幾個哈哈，遊走了。

所有跟帖： 

• 我隻是說以遺囑的製作方式，並非就是真的製作遺囑` -lawyer250- ♀ (407 bytes) () 02/18/2004 postreply 06:40:16

• 居士能理解你的意思 -法居士- ♀ (455 bytes) () 02/18/2004 postreply 08:33:33