非常感謝兩位高人的分析指教！再向jskldjaflj兄請教。

經過你們的指點，現在我已經對我最初的幾個疑問有了基本的了解，
我也好決定我該怎麽辦了。

對於“jskldjaflj”兄的質疑，我也說不清楚，也許是我的英文不夠
好，沒有聽明白警察的原話----我想他受過訓的，如果你的觀點正確
並且有法律依據，他的話肯定應該足夠嚴謹，隻可能是我沒全聽懂。
反正他當時的意思大致是，因為雙方都沒有明顯的過錯，他不給任何
一人開罰單，然後讓我們各自找各自的保險公司去處理損失。

您是高人，比我知道的多，所以我有個疑問向您請教。如您所說，例
如完全因為下雪路麵結冰，又恰好在大坡路段，兩車同時發生滑動，
蹭在一起，怎麽分對錯？從常人眼光來看，錯的是天氣和路麵，兩個
開車的都不應該算有錯。如果非要算雙方都有錯，即使50/50，除了
是無謂的文字遊戲外(沒意義)，似乎對所有的開車人來講都不公平。
飛機誤點還有個天氣原因航空公司不算錯不管賠償呢，開車的人怎麽
就那麽倒黴，上路就非得有個錯？

我不是搞法律的，所以隻能以常人的眼光來看問題。大概簡單的問題
到了法律上由於種種原因說法就會與常人不一樣了吧？麻煩您給我啟
一下蒙，免得做法盲。在美國要是不懂法，可得吃虧吃大發了。:(

所有跟帖： 

• Law is not interesting -jskldjaflj- ♀ (370 bytes) () 02/04/2004 postreply 12:15:00