screening company不是應該按檢查出來的數據來做決定嗎？他們不應該用人為感覺來定奪吧？

比如說信用不夠，收入不夠來作為依據還能說得過去。rent/income ratio for his guarantor is 14%. 

executive action就是人為定奪了。這如何能讓人理解和信服呢？關鍵是這造成申請人不知所惑，不敢再申請其它公寓了。他上次花了$200 application fee. 

所有跟帖： 

• 人家的房子，人家決定。 -檸檬椰子汁- ♂ (213 bytes) () 12/12/2022 postreply 07:22:58

• 唉，這可是一家大公寓啊。如果也不按常理做事就沒理可辯了。 -kathyzh- ♀ (0 bytes) () 12/12/2022 postreply 08:10:09

• 這是常理，你去投資理財壇看看，要擔保的窮人最不受待見。 -檸檬椰子汁- ♂ (0 bytes) () 12/12/2022 postreply 08:35:35

• 這個有點不太理解。有生意不做啊，就算申請人窮，但擔保人有錢啊 -fancyorange- ♀ (156 bytes) () 12/13/2022 postreply 12:27:38

• 在曼哈頓 -白兔媽- ♀ (64 bytes) () 12/12/2022 postreply 10:05:36

• 那家公寓要求擔保人收入是房租的5倍。租客收入是房租的2倍. -kathyzh- ♀ (0 bytes) () 12/12/2022 postreply 11:36:23