如果加拿大沒有簽署製裁伊朗，則夢的引渡懸了 從法律角度講，加拿大駐華大使的言論並沒有錯。 屬於國際法範疇的引渡法一般有幾個重

如果加拿大沒有簽署製裁伊朗，則夢的引渡懸了

 

從法律角度講，加拿大駐華大使的言論並沒有錯。

 

屬於國際法範疇的引渡法一般有幾個重要原則，為簽署引渡條約的各國普遍遵守，例如，政治犯不引渡，就是一個重要的普遍原則。

 

另外一個重要原則是：被引渡人在引渡申請國所犯之罪，必須在被申請引渡國亦被視為犯罪，引渡方才成立。

 

舉兩個例子：假設中國和加拿大亦簽有《引渡條約》，而中國《紅樓夢》大觀園裏的賈政賈寶玉一家亦移民加國。在加國，賈寶玉還是一如既往淘氣不聽話，父親賈政為教育他，把寶玉屁股打爛了。送到醫院，醫生報警，賈政被抓。賈母保釋後，賈政逃回中國，加拿大要求依中加《引渡條約》引渡賈政。可是依中國法律，父親教育毆打孩子並不認為是犯罪，所以中國當然可以合法拒絕引渡。再比如，對國家領導人“大不敬”，在朝鮮和中國就是犯罪，在美國加拿大則不是，如果有人咒罵中國或朝鮮領導人後逃往美加，比如辛顥年或餘傑，中國要求引渡，加美照樣會置之不理。同樣的例子還有抽大麻，吃狗肉，重婚納妾，亂倫嫖妓，在某些國家是犯罪，在另外一些國家則不是，引渡法對不視為犯罪的國家就沒有約束力。

 

那麼問題來了：加拿大到底有沒有簽署文件參與美國製裁伊朗？如果真如加拿大駐華大使所言，加拿大連文件都沒有簽，也沒有跟隨美國製裁伊朗，則夢與伊朗做生意，美國視為犯罪，而加拿大根本就不視為犯罪，那美加之間的《引渡條約》對加拿大夢曉丹案根本就沒有約束力，夢的律師團隊當然可以以此理由抗辯。

 

所以，加國大使的言論本身並沒有錯。至於他以大使的身份而發表“與加拿大聯邦中央領導不保持一致”的言論是否妥當，那就是另外一個話題了。

 

說到底，法律還是要為政治服務，做政治的工具的，隻是某些國家和某些人物要拚命否認罷了。

所有跟帖： 

• 孟被指控的是欺騙銀行罪，不是違反製裁伊朗罪。 -西湖長老- ♂ (0 bytes) () 01/26/2019 postreply 07:13:28

• 幫個忙,這種東西就不要拿到這裡來,行嗎 ! -單身老貓- ♂ (0 bytes) () 01/26/2019 postreply 08:46:48

• 哈哈，貓長老貌似在這裏過過法官癮。Jugde Judy的幹活，我的領地我說了算。讚! -金筆- ♂ (0 bytes) () 01/26/2019 postreply 10:30:40

• +100 -選民- ♂ (0 bytes) () 01/26/2019 postreply 11:18:23