我從另一個角度回答一下

來源: 檸檬椰子汁 於 2017-06-11 18:26:08 [] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 閱讀數 : (1283 bytes)
本文內容已被 [ 檸檬椰子汁 ] 在 2017-06-11 18:27:49 編輯過。如有問題，請報告版主或論壇管理刪除.

打個比方，公司解雇人需要不需要給理由？法律上，不需要，隻要employement is at－will。那麽，下一個問題是，公司解雇人不給理由會不會有麻煩，回答，不知道。為什麽？

因為公司解雇人有沒有麻煩，和給沒有給理由，沒有很大關係。如果公司真正原因是正當（business reason，poor performance），沒有給雇員理由，以後被解雇的人來鬧，也不會有很大麻煩。但是如果公司解雇的原因是歧視，哪怕公司給一個借口（比如公司要裁剪人員），被解雇的人都有可能去告贏（比如：裁減人員為什麽裁剪我這個黑人／孕婦／移民公民，而不是其他20個白人）

同樣，你不續租需要有個真正心裏正當的理由，這樣才站得穩。你嘴上說不說理由，和有沒有麻煩，沒有很大關係。

現在你的租戶的行為似乎是違反租約，希望你正視麵對租戶的違約問題，該罰錢還是驅逐就做什麽，而不是躲在暗處不敢應對，而做一些“小動作”來潦草完事。這樣當房東是不稱職的。如果你這樣做你的本職工作，是因為poor performance要被開的。

 

所有跟帖： 

請您先登陸，再發跟帖！