這件事情已經不能有你們控製。Counselor可能必須報告,以後如何發展,要看接受報告的人是否決定調查。請看這個加州的解釋
http://www.lao.ca.gov/1996/010596_child_abuse/cw11096a.html
你們現在最好不要隨便說話,等調查開始後,有問必答,無問不答,不要為了表白隨便說話,造成前後矛盾。
必要的時候可以保持沉默,請律師。
不建議和小孩統一口徑。小孩如果向調查人員說爸媽告訴他如何如何說,這將詆毀你們做的任何解釋。
這件事情已經不能有你們控製。Counselor可能必須報告,以後如何發展,要看接受報告的人是否決定調查。請看這個加州的解釋
http://www.lao.ca.gov/1996/010596_child_abuse/cw11096a.html
你們現在最好不要隨便說話,等調查開始後,有問必答,無問不答,不要為了表白隨便說話,造成前後矛盾。
必要的時候可以保持沉默,請律師。
不建議和小孩統一口徑。小孩如果向調查人員說爸媽告訴他如何如何說,這將詆毀你們做的任何解釋。
• 是這樣的。這邊的文化中有對人的基本尊重 e.g. 性命,生活必需,身心健康,隱私. -usinca- ♀ (0 bytes) () 04/30/2016 postreply 20:54:09
• 這種所謂的"基本尊重"就像"普世價值"一樣,不是所有人都會有一致的意見的。但是入鄉隨俗總不會錯的。 -hello2002- ♀ (0 bytes) () 04/30/2016 postreply 23:21:08
• 規則(比如法律)是按這邊社會的價值觀寫的. 撤遠點說, 比如某種族的honer killing. -usinca- ♀ (0 bytes) () 05/01/2016 postreply 07:14:08
• 不用扯那麽遠。在美國,corporal punishment 不等同child abuse. it is legal in al -hello2002- ♀ (0 bytes) () 05/01/2016 postreply 07:36:40
• 用中文說, 就是打孩子是不犯法的, 隻要不留下傷害。但是在別的不那麽“先進”的國家就不一定哦。 -hello2002- ♀ (0 bytes) () 05/01/2016 postreply 07:42:50
• 所以俺的意思是這個屬不屬於“對人的基本尊重”大可商榷。 -hello2002- ♀ (0 bytes) () 05/01/2016 postreply 07:47:28
• 如果不是“對人的基本尊重”,1。"但是入鄉隨俗總不會錯的", 入鄉隨什麽俗? -usinca- ♀ (296 bytes) () 05/01/2016 postreply 09:40:04
• 不留傷的打孩子是不犯法,但踢孩子肯定是犯法的。巴掌跟腳,畢竟不是一個力量級。 -稻穗兒- ♀ (0 bytes) () 05/01/2016 postreply 13:05:12
• 法律上不是靠肢體部位這麽判斷的。 -hello2002- ♀ (0 bytes) () 05/01/2016 postreply 14:42:06