取自：https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%BF%91%E5%9B%A0 (英文的條文比中文詳細許多。
法律上的因果關係有兩種，事實原因和近因。
1. 事實原因 （but for cause) 由“若無”測試決定，即若無某種行為，則結果不會發生，這樣行為和結果間就存在事實上的因果關係。
2. 而近因 (proximate cause) 是對事實上的因果關係的一種限製。近因是指在法律上對損害後果有足夠相關性的事件，足以構成損害後果的原因。
(以上wikipedia中文條目，經我編輯後的文字）以下是我的分析：
事實原因就是在因果鏈中的事件，但是不是所有事實原因都是導致傷害的近因。
比如說，一個小孩打電話讓爸爸來接回家，爸爸說就兩條街，你自己走回來好了，結果，小孩在回家路上被車撞死。爸爸的行為（決定不去接）是事實原因，就是，如果爸爸去接了，後麵的傷害就不會發生。爸爸的行為是傷害因果鏈上的一環（the father's action is in the chain of event leading to the injury)
但是，雖然爸爸會自責，會悲憤地說“我的疏忽殺了我自己的孩子”，法律上爸爸的行為並不是近因 (but the father's action is not a proximate cause to the injury)，近因僅僅是肇事的汽車司機。
樓主的案件，證卷行的故障，是一個事實 原因，就是說，如果證卷行沒有故障，樓主不會有損失。但是，在證卷行故障後，樓主的行為（決定不賣）是他自己損失的更加相關。樓主幾次在和證卷行溝通以後，可以賣的情況下，仍然決定不賣股票。樓主說不賣的原因是開頭自己虧了點錢（第一次網上不能賣），這隻能說明樓主自己玩股的技術低，是一名賭徒，並不能說明證卷行負責樓主所有損失。
