首先，工人如果是正式公司的，他們自己有工傷保險，沒有必要追著客戶要錢。而且一般工傷保險是州政府管理，也不會象私人保險公司一樣追到房主身上。所以沒有必要讓工人（或者施工公司）簽東西。而且這種所謂的免責合同，對方也不一定簽，即使簽了，萬一出事，一般到法院裏也是很難成立的。
其次，easement agreement中的indemnification條款，寫得很含糊。請看這段評論
It is a common misconception that, whatever an indemnification clause says, it is OK if it is made mutual. This is often not true. The one form of mutual indemnification clause that never makes sense is one in which each party simply indemnifies the other from any liability arising from an event, without reference either party's conduct. A more common—and more often sensible—approach is for each party to indemnify the other against liability caused by the indemnifying party's negligence willful misconduct, violation of law, etc.
http://www.lannanlegal.com/blog/18-the-dreaded-indemnification-clause
樓主的條款，就是“simply indemnifies... without reference either party's conduct". 我不知道當初條款是如何立的，很有可能就是DIY，“網上抄點，弄得很繁複，包括所有的可能的細節“ 結果寫得一團漿糊。
比如B方自己要修泳池，車道上放了很多東西，結果第三方C小孩騎車撞到了。按照現在的條款，C家長告鄰居B，樓主A還需要indemnifyB，這個事實顯然不合常理。這種情況的發生，律師會說, it is possible, but not likely. 樓主要不要擔心，是他自己的選擇。
因為，雖然這種奇怪賠償鏈在合同下是允許的，其實如果樓主不賠，鄰居也沒有辦法，去法院，盡管合同書麵的意思是互相賠，樓主可以借口條款不合理，顯然不是雙方的本意而逃掉。
