上海交警事故多方責任分析，如何確保類似悲劇以後不再重演

上海交警事故多方責任分析，如何確保類似悲劇以後不再重演 遇到這種家破人亡，兩敗俱傷的慘劇，太理智的分析有時會顯得不合時宜，甚至不近人情。但是一味譴責司機的行為，或者為司機找理由解脫，都不能確保類似悲劇以後不重演。隻有把每一方的行為和責任冷靜地分析清楚，才可以從中吸取教訓, 確保類似悲劇以後不再重演。視頻在這裏。 紅車司機第一次在紅燈前試圖變道是明顯違規的。交警上前糾正是完全合理合法的。這一次司機與交警雙方，均沒有激怒對方，也沒有將衝突升級。如果雙方中的一方就此罷休，那麽悲劇就避免了。 可是不幸的是在緊接著發生的下麵八步中，司機將事態升級了三次，交警則升級了五次。在這連續八次事態升級的過程中，每一步都有兩個以上的選擇，而沒有一步是沒有選擇必須做的。隻要有一方有一次停止升級，結果也不會如此悲慘。 一，司機在直行信號亮起時，穿過白色虛線向左變道，停在待轉區的停車線前。這個行為是否違反交通規則，看下麵分析。 二，交警看到司機這個行為，穿過整個左轉待轉區的長度，走到司機的車旁。這時交警決定無論如何不讓這個司機左轉。 三，交警命令在左轉待轉區的司機，不得轉左，而必須直行，盡管這樣做，比起讓其左轉更加危險。交警有其他處理此事的方法，但是卻選擇了這一個。 四，司機在左轉燈亮起時，看到解釋無效，決定違抗交警的指令，開始左轉。這個行為違反了司機必須聽從交警指揮的法規。 五，交警看出了司機的意圖，從左轉待轉區白線起，跟著紅車前進方向，走了四步。要是交警不走這四步，紅車碰不到他。 六，交警確認了司機的用意，將右臂伸入車窗，抓住了司機，而且跟著跑了生前最後六步中的前兩步。此時將手臂伸入駕駛室是違反工作規範的行為。 七，司機被交警抓後，沒有停車的行為，反而加速左轉，這個可能是故意甩人，也可能是動物被抓後要逃脫的本能反應。 八，交警跑了兩步後，由於沒有料到車速不減，即刻身體開始傾斜，但是還是沒有鬆手，以至再跑四步之後，失控倒地。 事實陳述完後，看一看法規是如何寫的。 CW62兄根據視頻畫的現場圖， 提出了下麵幾個思考： 左轉彎待轉區，是當同向直行道綠燈亮時，左轉彎車道的車輛必須前移到待轉區，等待信號燈。線為白色虛線。(問題關鍵是為什麽沒有禁止其他車輛進入待轉區的條文？) 白色虛線的定義，是畫於路段中時，用以分隔同向行駛的交通流或作為行車安全距離識別線；畫於路口時，用以引導車輛行進。 車行道分界線為白色虛線，用來分隔同向行駛的交通流，設在同向行駛的車行道分界線上。在保證安全的情況下，允許車輛越線變換車道行駛。 有網友提出交通警察道路執勤執法工作規範第七十三條，查處違法行為應當遵守以下規定：遇有機動車駕駛人拒絕停車的，不得站在車輛前麵強行攔截，或者腳踏車輛踏板，將頭、手臂等伸進車輛駕駛室或者攀扒車輛，強行責令機動車駕駛人停車。 ＋＋＋