被告在法庭上和法官辯論，法警居然上前幹擾，簡直太霸道了

之前的寫法有歧義，這樣分開就不會有歧義了。撒潑和辯論是分開的兩個獨立的事件

所有跟帖： 

• 法官在法庭上麵是絕對的權威，不能辯論的，辯論的是律師，至少我看過的電影是這樣的。 -慧惠- ♀ (0 bytes) () 02/01/2015 postreply 20:47:31

• 律師也不可以和法官辯論，可以和公訴人辯論， -wolfkiller8- ♀ (0 bytes) () 02/01/2015 postreply 20:50:01

• 在法庭上，沒有人可以和法官辯論，總統也不行。 -wolfkiller8- ♀ (0 bytes) () 02/01/2015 postreply 20:51:33

• 嗯，我的意思是律師之間辯論。我今天看老貓推薦的Philadelphia了。 -慧惠- ♀ (0 bytes) () 02/01/2015 postreply 20:53:56

• 以前沒有看過嗎？那八個FACT的陳詞很棒吧，漢克斯是個了不起的演員。 -wolfkiller8- ♀ (0 bytes) () 02/01/2015 postreply 20:57:20

• 另外兩部看過，這部沒有。對，我一看tom hanks和Washington的，就知道 -慧惠- ♀ (128 bytes) () 02/01/2015 postreply 21:03:30

• 樓主心情好點了吧？我得去修我的wii了。。。 -慧惠- ♀ (0 bytes) () 02/01/2015 postreply 21:13:00

• 去吧，去吧，我幫你看著他。 -wolfkiller8- ♀ (0 bytes) () 02/01/2015 postreply 21:14:35

• 敢跟法官辯論?真是法盲。 -vivacasino- ♀ (39 bytes) () 02/02/2015 postreply 07:19:52

• 哇。 -wolfkiller8- ♀ (6 bytes) () 02/02/2015 postreply 07:31:11

• 誰是掃地老頭？ -vivacasino- ♀ (0 bytes) () 02/02/2015 postreply 07:33:20

• 看錯了。 -wolfkiller8- ♀ (0 bytes) () 02/02/2015 postreply 07:37:53

• 哈哈，你這一改，我們的對話就象打啞謎對暗號的了。 -vivacasino- ♀ (0 bytes) () 02/02/2015 postreply 07:43:28

• 嗯，你知我知。 -wolfkiller8- ♀ (0 bytes) () 02/02/2015 postreply 08:20:41