我一直沒有正麵跟你討論這個，因為我也不太會跟純理工的交流。我們其實站在不同的角度考慮這件事

我覺得來這個壇子問事情的，80%以上不是真正的法律問題，你把框子扣的很緊，你很可能找不到真正的問題所在。幫人一時，不如幫人一世，你也許這次解答了他的法律問題，但下次他還會犯。你可以從一個失敗裏麵領悟很多，但不是每個人都這麽聰明。

所以我真的希望你們不要把問題的規矩列的這麽詳細，規則裏麵，彼此尊重，互相理解，不要過多走題，這些，我都能接受，但如何寫問題，如何闡述觀點，有必要做八股文麽？也許真正的答案就在某一句語無倫次的話裏麵呢？來這裏問題的人，不一定都是大學畢業吧？

所有跟帖： 

• 怕了你了, 本人也沒強行要求每人寫得如何規規矩矩, 但總看到有人問的問題太含糊, 記住 -EMSWhite- ♂ (436 bytes) () 01/21/2015 postreply 12:06:02

• do research寫論文都是我在大學學的，你們愣要別人先會這個，多可怕 -慧惠- ♀ (584 bytes) () 01/21/2015 postreply 12:53:18

• 我最喜歡看語無倫次的對話，真正的深層心理在最不經意間開發。別砸我，我知道又犯錯了。 -wolfkiller8- ♀ (0 bytes) () 01/21/2015 postreply 14:32:28

• 建議你去讀Ulysses吧, 嘻嘻 -EMSWhite- ♂ (21 bytes) () 01/21/2015 postreply 14:59:11

• 我讀尤利西斯是在三十年前。 -wolfkiller8- ♀ (0 bytes) () 01/21/2015 postreply 15:20:36

• 你跟wolfkiller談這個？壇子裏藏龍臥虎，你慢慢認識人吧 -慧惠- ♀ (6 bytes) () 01/21/2015 postreply 16:27:31

• 給這兒每天辛苦敲字的人跪了，您不光有知識還有膽識。 -七彩奶油- ♀ (0 bytes) () 01/21/2015 postreply 23:19:39

• 哈哈哈, 振憾！！ -arcsigh- ♀ (6 bytes) () 01/22/2015 postreply 01:55:19