為樓主分析一下形勢

人家在地攤賣，想跑就跑。樓主卻拿去eBay這些有監管的地方賣。還主動出示買賣記錄給查你的人。對方一看就知道樓主是個老實人，肯定會咬著不放啦。一定會繼續恐嚇樓主，要樓主就範。

這裏為樓主分析一下形勢。假設Ms.W的law firm得到Rovio的授權處理侵權事件。如果這個不成立，啥都不用管了。 對方開價1500還是頗有心計的。他們不開價1500萬就是知道Rovio不會花錢去civil court來sue一個賣了兩塊錢的東西的人。真到了civil court怕也難證明樓主在eBay上賣了兩塊錢的侵權東西是不是給Rovio造成了1500塊的damage。開價1500塊。樓主不給，對方把你sue到Small Claim Court上。花上幾十塊的court fee。給法官呈上樓主提供的證據。SMC的法官是不會去研究究竟在eBay上賣了兩塊錢的侵權東西是不是給Rovio造成了1500塊的damage。SMC隻會判win or loss。 對方已經有足夠證據證明樓主販賣侵權物品，表麵證據成立 1500塊也是SMC處理的範圍。樓主又不是法學人士，SMC又不讓請律師出庭。恐怕樓主在法官麵前啞口無言。結果就可想而知了。

以上就是對樓主不利的形勢。但也有不明朗或者對樓主有利的因素。因為SMC不給請律師出庭，去SMC的肯定不會是Ms. W。對方可不可以派個無名小卒去SMC？Rovio可不可以或者會不會以請個沒有律師牌的人去SMC代表他們告樓主侵權？如果這個是“NO"的話，對方除了繼續搖旗呐喊也沒啥辦法。 如果法律規定沒有律師牌的人不可以代表其他人處理侵權case，那麽對方也是進了死胡同拿樓主沒辦法。這點老貓給點意見吧。

所有跟帖： 

• Who told you "SMC又不讓請律師出庭" ? -lexm5- ♂ (75 bytes) () 09/12/2014 postreply 21:48:10

• 樓主未必live in NY -jingxi02- ♀ (108 bytes) () 09/12/2014 postreply 22:00:33

• 那怕LZ住在月亮上，還是去NY出庭 -味苦- ♂ (1 bytes) () 09/13/2014 postreply 02:50:45