對方怎麽證明“故意"?

記住舉證的責任在對方原告，所以證據越少越好，你的目的是不輸，他的目的是贏。現在有你和他兩個證人，各說自話，他贏不了；但是如果他找到任何1%的對他有力的證據，他就51%贏，所以我最希望車行把你的車徹底銷毀，因為你不知道你的車上有什麽樣的證據，到底是對誰有利。

第二，你不是車行，你是被告，車行又不是被告，對方律師對被告說的話，跟車行有什麽關係？你老用“我們”把你和車行捆在一起，車行聽你的話嗎？車行是中立的第三者，隻要他按行業操作就是了，銷毀與否跟你無關。即使車行故意銷毀，也不是你故意銷毀，隻是原告的不幸，扯不到你被告的身上。對方律師要是盡職，自己早應該去直接通知車行。你去讓他證明你有那麽大本事，能支使BWM車行犯法？

你怎麽這點政治伎倆都想不通？這不是不誠實，而是不幫助對方，不出賣自己的利益。

所有跟帖： 

• 謝謝你今天講了那麽多，很有幫助 -windflowervv- ♀ (0 bytes) () 05/01/2014 postreply 22:05:46

• 我也聽得津津有味 ：） -稻穗兒- ♀ (0 bytes) () 05/01/2014 postreply 23:47:14