你不說清楚，大家就可能往壞處猜

如果目的是“教育”兒子兒媳和防止親家“異想天開”，遺囑等立好是否就讓他們知道，以起＂教育＂和＂防止＂的作用？

如另外網友講，你人活著，你的錢誰也拿不走，所以大家都不理解你為什麽問＂安全養老＂。你是否說不要別人為了謀遺產把你早早弄死？這說的過分了，但是我隻是舉一個例子，你不說清楚，大家就可能往壞處猜，所以你還是要說清楚好。

＂教育”：教育最好是以身做則，其次是文化修養，用利益控製應該是最不受歡迎的教育方式。法律手段大概不適宜。

防止“異想天開”：你是否在問你死後錢不要被兒媳家拿走？是否在問如何死後保證錢在你的兒子孫子後代傳，而不要被以後兒媳離婚拿跑一半？如果這是一個目的，還是有一些辦法的。

所有跟帖： 

• 謝謝大家。讓我來說清楚一點。。。。。。 -laoshuhunya- ♂ (582 bytes) () 02/11/2014 postreply 15:32:55

• 嗬嗬。。。挺無語的。 -偶爾到此一遊- ♀ (0 bytes) () 02/11/2014 postreply 15:42:51

• 不要無語，這在英美幾百年了都是這樣 -lexm5- ♀ (195 bytes) () 02/11/2014 postreply 16:38:03

• 嗬嗬傳給兒子但不能禁止兒媳“跟著沾光”呀。。。。 -偶爾到此一遊- ♀ (0 bytes) () 02/11/2014 postreply 18:19:41

• 共享可以，但是如果兒子孫子都死了，兒媳也沒有辦法拿 -lexm5- ♀ (212 bytes) () 02/11/2014 postreply 18:36:00

• 樓主的意思不是兒子孫子萬一如何是否被兒媳拿，你好好看看？ -偶爾到此一遊- ♀ (0 bytes) () 02/11/2014 postreply 18:48:40

• 那你說啊，不要隻評論，不解決問題，別老是無語，最煩人這樣 -lexm5- ♀ (0 bytes) () 02/11/2014 postreply 19:14:15

• 下麵說了呀：立個遺囑說全捐了，看人家care不care先。。。 -偶爾到此一遊- ♀ (0 bytes) () 02/11/2014 postreply 19:43:00

• co. 樓主的意思不是兒子孫子萬一如何是否被兒媳拿. -jin_yin_hua- ♂ (185 bytes) () 02/11/2014 postreply 20:56:58

• 摟主希望像保險公司那樣把關，製約兒子一家的道德與法律底線。 -jin_yin_hua- ♂ (59 bytes) () 02/11/2014 postreply 21:24:54

• 不放心兒子 -lexm5- ♀ (274 bytes) () 02/12/2014 postreply 06:00:42

• 給你兒子孫子建立lifetiem trust -lexm5- ♀ (1980 bytes) () 02/11/2014 postreply 16:33:28

• 還是沒看懂。是怕兒媳把錢拿走給了娘家？ -cecillia- ♀ (0 bytes) () 02/11/2014 postreply 19:23:56

• 樓上的都沒看懂。樓主是怕兒子媳婦及親家在將來為了錢在樓主夫婦年老體弱時置他們於不顧甚至 -autumnleaf99- ♀ (80 bytes) () 02/12/2014 postreply 00:59:07

• 他說＂第三，我們無法判斷他們的道德與法律底線＂ -lexm5- ♀ (150 bytes) () 02/12/2014 postreply 04:51:55