我在一家非盈利機構工作，我們有一個大樓的屋頂漏水，所以我們決定更換新屋頂（約6000尺）。 我們找了個承包商，和他說好要把久屋頂（瓦片， shingle) 換掉，並檢查下麵的木頭 （wood), 然後鋪上新屋頂，他也滿口答應，並說如果發現下麵的木頭有問題，會把舊木頭換掉。他還到我們的理事會會議，向全體9位理事介紹了情況 （9個理事都在場），我們就簽了合同，合同上寫的是“re-roof above the existing roof". 我們都認為，existing roof是包括了木頭（wood)和瓦片(shingle)兩個部分，我們沒有更換木頭，隻是要把舊瓦片去掉，所以我們沒有異議。
在過後的幾天，他們就悄悄開工，並完成了一半。但我們發現，他們並沒有把原來的屋頂徹底拆除，而是在原來屋頂上，鋪了一層新的屋頂。我們發現後，和承包商交涉，他說合同內寫的是在“re-roof above the existing roof"， 並沒有要拆除原來的瓦片，他們是依據釘子釘入木頭的感覺，判斷下麵的木頭是沒有問題的，所以他們是已經檢查過木頭的，所以他們沒有違反合同。
但是，我告訴他說，existing roof 是包括了wood 和shingle，而我們沒有要求更換木頭，但是要把舊shingle拆掉，否則下麵的舊瓦片如果仍然存在，屋頂是不結實的，而且靠釘子是無法判斷下麵的木頭是否是沒有問題的。所以， 我們認為他們的作法是在玩弄文字遊戲。雙方於是出現了糾紛。
請問各位有經驗的朋友，出現這種情況，我們該如何應對？ 萬一上法庭，這種帶有欺詐性質的合同對我們是有害的嗎？ 法官會接受我們的解釋嗎？
