回複：保險公司cover的是天災人禍，你的case是normal wear and tear。所以你還是要找住客負責。

It is not normal wear and tear.  Otherwise I won't consider insurance.  The tenants got something on the wall.  Then tried to cover it.  The problem is many many rooms.  It is hard to judge whether it is intentional.

The insurence has  Vendalism and Malicious Mischief category.  I believe it should belong this case.   I am seeking legal opinion.

所有跟帖： 

• 同學，都像你這樣，也沒有那麽多房東房客打官司一說了。以後多要點deposit吧。 -我也有話說- ♀ (0 bytes) () 10/22/2012 postreply 16:14:02

• 你的legal opinion隻能針對房客，對保險公司不靈 -我也有話說- ♀ (0 bytes) () 10/22/2012 postreply 16:16:18

• 回複：同學，都像你這樣，也沒有那麽多房東房客打官司一說了。以後多要點deposit吧。 -semibull- ♀ (628 bytes) () 10/22/2012 postreply 16:20:41

• 俺從來沒有聽說過了。goodluck! -我也有話說- ♀ (0 bytes) () 10/22/2012 postreply 16:25:46

• Wear & Tear Vs. Damages -semibull- ♀ (5391 bytes) () 10/22/2012 postreply 16:27:54

• 你說的Damages，依然是房客的責任，追不到保險公司的頭上。 -我也有話說- ♀ (0 bytes) () 10/22/2012 postreply 18:13:11

• 我理解保險公司保的損失，是隻那種破門而入造成的。 -我也有話說- ♀ (0 bytes) () 10/24/2012 postreply 06:59:18

• No. Kids doodling on their bedroom walls is not com spidered van -vest2005- ♀ (171 bytes) () 10/23/2012 postreply 20:00:17