回複：老實人問法

其實這個問題的問題相當的複雜,在法學院這是一門課來討論這個問題,原則上如果這是在警局接受調查,同時當事人明白自己的行為本身已經有可能涉及任何不法的行為,如果當事人沒有律師在場陪同,這個時候當事人應該要求警方停止詢問,並且要求任何繼續的詢問必須有律師在場,這並不代表當事人沒有事,這是給予當事人有時間諮詢自己的律師,看看是否應該告知警方任何事實或是保持沉默,讓警方來證明所控訴的罪名並不是子虛烏有.

當然當嫌疑人要求停止偵訊的同時,這也給予警方時間來決定是否有足夠的證據來證明  Probable Cause (是否應該繼續進行這個案件). 原則上警方與處理這個案件的檢察官在這個階段需要做的是,需要看看手上的證據是否有充分的資料可以對於當事人提出控罪.(也就是一般所謂的 charging Decisions)

如果這是在正式的庭訊,如果當事人是在宣誓的情況下,坐在證人席接受訊問,如果當事人了解自己的證辭有可能會造成自己成為犯罪嫌疑人,這個時候,當事人有權告知詢問者,他要求引用美國憲法第五修正案所賦予的權力,"拒絕回答這個問題",這就是您常聽到的,"Pleading the Fifth",然而這並不代表詢問方不能夠繼續詢問其他的問題或是旁敲側擊運用其他的方式來詢問當事人,同時也不代表主審的法官不能下令要求當事人應該回答這個問題. 然而如果當事人堅持不回應這個問題,沒有人能夠對他來硬的... (想像一下電影"風聲"中周迅被刑求逼供的方式.....在這裡這是完全不合法的)

相關這一部份的資料請參考 (對了這也是一學期的課,與7個小時的期末考.... )

http://en.wikipedia.org/wiki/Pleading_the_Fifth

所以具體的回答您的問題是,沒有人能夠告訴您當麵對這種情況時應該如何處理,隻有您自己知道應該如何回應.

所有跟帖： 

• very very informative. -hi10- ♀ (300 bytes) () 12/21/2010 postreply 09:11:12