男的當初騙婚也說不定，樓上各位還是少 judge 別人吧。

所有跟帖： 

• 你這是豬八戒倒打一耙，怎麽個騙婚法，講來聽聽？ -白露秋分- ♀ (52 bytes) () 09/22/2009 postreply 14:37:14

• 這話說的, -loveny2- ♀ (342 bytes) () 09/22/2009 postreply 19:56:11

• 要是騙婚不就更好辦啦? 直接將騙婚的證據拿出來上法庭 -中小學生- ♂ (156 bytes) () 09/22/2009 postreply 21:15:12

• 樓上各位還是安了吧，想想如果你自己離婚時會不會放棄自己 -seanie- ♀ (12 bytes) () 09/23/2009 postreply 09:12:22

• 我隻是好奇，這種情況下，法庭會不會判女方給男方生活費 -abita- ♂ (0 bytes) () 09/23/2009 postreply 10:53:03

• 如果，離婚原因之一是對方殘疾，而且，男方無經濟來源，女方可以工作，法院會不會判決女方最低限度對男方進行補貼 -abita- ♂ (76 bytes) () 09/23/2009 postreply 11:37:43

• 據我所知配偶贍養費是按結婚年限的一半算的，所以他們的情況 -seanie- ♀ (22 bytes) () 09/23/2009 postreply 12:18:10

• 我隻是想知道，法律是不是在這個問題上會偏袒女方 -abita- ♂ (0 bytes) () 09/23/2009 postreply 12:29:27

• 看誰弱勢吧？我感覺是有點高均衡，不會是一個上天堂一個下地獄。 -seanie- ♀ (0 bytes) () 09/23/2009 postreply 13:25:48

• 但這方麵，通常是偏向女方的 -abita- ♂ (0 bytes) () 09/23/2009 postreply 15:26:48

• 不會, 尤其他們沒有孩子. 我們經常說的保護婦女兒童都是因為 -中小學生- ♂ (319 bytes) () 09/23/2009 postreply 17:48:14

• 嗬嗬，你這樣說有些強詞奪理哈， -loveny2- ♀ (144 bytes) () 09/23/2009 postreply 14:47:03

• 是啊, 要看她到底能有什麽合法的, 也許一些合法的是讓她要付出的. -中小學生- ♂ (0 bytes) () 09/23/2009 postreply 17:49:53

• 這裏算命的真不少 -eyehalfopen- ♂ (50 bytes) () 09/25/2009 postreply 06:51:17