做好人，是自己利益最大化的必由之路。---王建碩

來源: 偶爾來常常來於 2010-02-09 05:20:16 [檔案] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 閱讀數 : (3596 bytes)

在一個培訓裏，我們做了個有趣的遊戲。那個遊戲是一個囚徒困境的翻版，是為了證明雙贏的可能性和重要性的。簡化來說，是這樣的：

兩個人猜拳。
每個人都可以出剪刀或者布。
積分規則如下：
若兩人都出剪刀，各得1分；
若兩人都出布，各得3分；
若一人剪刀，一人布，剪刀者得5分，布者得0分。
如此往複很多次，積分最多者獲勝。
如果是你參加這個遊戲，你會選擇以何種邏輯出拳呢？如果是幾百個人，兩兩玩這個遊戲，8個小時以後，最高分獲勝，你又會怎麽玩呢？

局部和整體

如果從個人自私和理性的角度判斷，任何人在任何時候都應該出剪刀。在對方出剪刀和布這兩種情況下，自己出剪刀總比出布得到更多的積分：

如果對方剪刀，自己出布，得0分；自己出剪刀，得1分。
如果對方出布，自己出布，得3分，出剪刀，得5分。

同時，把兩個玩家的積分相加，就得到總財富的增加。兩個人都是剪刀的時候，總財富加2，一個剪刀一個布，總財富增加5，而隻有兩個人都是布的時候，總財富增加最多，是6。從集體的角度，每個人都出布最佳。

這是一個雖然遊戲雙方都知道出布對於整體更加有利，卻又不得不出剪刀的困境。

最優解

在二十年來的競賽中，最高分的算法如下（相見維基百科的解釋）:

第一步永遠出布。
第二步和對方上一步出的相同，以此類推
這是個出奇簡單的算法。尤其是第一招就出布好像挺傻的，但最終，這種做事準則總能贏得最多的分數。為什麽呢？

出布，可以說是一個友好牌。他向對方表明自己的善意，雖然這對自己而言危險，等於把赤手空拳的自己把一把匕首交給陌生人一樣。現實社會，會有人真麽傻嗎？

出剪刀，是防衛牌，是不合作的牌，是準備損人利己，或者至少也是正當防衛的牌。

贏得戰鬥還是贏得戰爭

對於永遠出剪刀的人，他幾乎贏得了每一次單獨的戰鬥（不是比對手多得5分，也是至少和對手打個平手）。但最終因為

沒有人會傻到當他出了多次剪刀以後依然和他出布，他每次得到的隻是1分。
就算有人因為過於善良或者僅僅是愚蠢，或者他利用第一次接觸的機會，占了對方的便宜，得到5分，他的可憐搭檔會因為他的欺負，在後麵的比賽中會盡快的被淘汰。他能利用的人越來越少了，能夠得到5分的機會也就越來越少了，直到最後，使出全力也隻能每次1分的艱難爭分了。
如果把這個世界簡單的分為好人和壞人的話，好人喜歡和好人打交道，而壞人也喜歡和好人打交道。最終，是一個好人和好人可以持續生活下去的世界。他贏得了所有的戰鬥，卻最終失去了真個戰爭。因為，從你死我活的角度來看，他贏了；但從兩人整體的角度，他輸了。更多的出現在整體失敗的回合中的人，也不會積累多少的財富。

對於永遠出布的人，也是死路一條。沒有原則的“善良”，是沒有原則的放棄自己的利益，是最快被淘汰出局的。

對於最終獲勝的那個僅僅出於自己的私利（就是獲得最多的個人分數），卻展示了如下的美德：

善良。第一個回合向對方表達善意，希望以此找到同樣善良的回應，並開創一路“布”下去的搭檔。

複仇。對於不善良的，背叛的行為，立刻不加猶豫的懲罰。因為對方如果處於一己私利，隻有在受到懲罰以後才會有重新出布的可能性。

原諒。當對方重新回歸友好以後，自己立刻給予友好的回應。

這是個很神奇的結論。它從實驗和推理的角度告訴我們為什麽我們要對別人友好，為什麽不要做壞人。

現實的意義

這個實驗的分數設置是有講究的，它模擬了我們現在的社會：這不是一個零和遊戲（不是你死，就是我活），而是一個可以雙贏的遊戲（隻有合作，才能讓社會總財富增加，自己的那一份也要增加）。

在這樣的遊戲中，如果隻有一次交鋒，或許出剪刀是正解。但如果是多次的多人的遊戲，最終，選擇做好人是可以被驗證的正解。

這也告訴我們為什麽我們見麵的時候會需要握手，雖然對方不見得一定會伸出手；為什麽在電梯裏麵需要向鄰居問好，雖然在現在的社會，會給與回應的機會不會很高；為什麽在競爭的時候，不要出損人利己的招數，因為看似一個公司占了另外一個公司的便宜，卻實際上傷害了兩家公司所處的行業，最終傷及自己。

做好人，不僅僅是烏托邦的理想，和不切實際的道德要求，更是自己利益最大化的必由之路。

http://home.wangjianshuo.com/cn/20100130_aec.htm