我不讚同你的觀點。

房子不同於汽車，它是生活必需品，政府負有對房地產市場的全麵責任。曆史上命苦而不怪政府的猛人不是沒有，比較少，而且大多是準備起義的。

事實上簡單估算一下，房屋成本中地皮差不多占25%甚至一半，然後幾個大稅種加起來超過30%，扣去這個局那個處多如牛毛的收費項目，房地產商的利潤能做到20%就很高手了，就20%他們都能過著驕奢淫逸的生活，何況政府？

資金流向盈利最大方向，這得分情況，真有這個需求而造成的盈利是無可厚非的，但利用資金控製了某一領域的需求標的物然後哄抬價碼，那不管哪個朝代都是受譴責/取締的，囤積居奇一語，古已有之，現在的房地產市場早已不是投機這麽低級，而是瘋狂掠奪，殘酷壓榨。

而這種壓榨源自於權力。1949年全國解放，土地收歸國有，然後現在挑好的地塊零切了賣，你想在這塊土地上生活嗎?交錢吧。不想交可以，離這塊地遠點，新疆西藏歡迎你，注意民族團結和人身安全。

進一步說這種壓榨也是統治的需要，改革開放了大家有錢了，不聽話了，那怎麽辦，把你的錢弄過來唄，多簡單啊。給你上個房奴的套，幾十年內你除了還錢啥都別想了，老實呆著吧。


》政府把資金的發放權交給了銀行，買不買房的權利交給了老百姓。
這個觀點太無厘頭了，你渴得要死的時候我給你一杯尿，說喝不喝的權利交給你，那時你會怎麽想？又或者給你的不是一杯尿，而是鴆呢，飲乎？

所有跟帖： 

• 嗬嗬 -你比我高- ♀ (83 bytes) () 12/10/2009 postreply 20:59:50

• 家家有房的話，那房價問題就沒人關心了。 -拓跋濁流- ♀ (102 bytes) () 12/10/2009 postreply 21:09:44

• 你來看看有多少房子空著 -你比我高- ♀ (90 bytes) () 12/10/2009 postreply 21:13:58

• 問題是那些兩套以上的人家，占城市人口比例的多少？ -拓跋濁流- ♀ (108 bytes) () 12/10/2009 postreply 21:20:25

• 我的親戚朋友中除了我沒有買房，沒有一個人為房子發愁 -你比我高- ♀ (0 bytes) () 12/10/2009 postreply 21:22:25

• 說服力不足。 -拓跋濁流- ♀ (130 bytes) () 12/10/2009 postreply 21:30:30

• 問題是那些兩套以上的人家，占城市人口比例的多少？ -拓跋濁流- ♀ (108 bytes) () 12/10/2009 postreply 21:20:35