安全性的指標在車廂結構強硬，其他部分軟些，幫助消耗能量

未必就是車硬即好

所有跟帖： 

• 對頭，豬頭懂行！ -小玉米MaMa- ♀ (0 bytes) () 06/26/2009 postreply 07:50:11

• 也不懂，隻是我的看法 -M.P&Te2DeCochon- ♂ (0 bytes) () 06/26/2009 postreply 08:01:22

• 但是感覺好像也太脆弱了點兒~ -小懶熊- ♀ (0 bytes) () 06/26/2009 postreply 07:51:17

• 軟是抵消衝擊力。。。 -小玉米MaMa- ♀ (0 bytes) () 06/26/2009 postreply 07:53:12

• 可是碎了耶。。。。。 -小懶熊- ♀ (0 bytes) () 06/26/2009 postreply 07:54:40

• 這麽跟你說，原來NATO軍演出坦克事故，成員有死的 -M.P&Te2DeCochon- ♂ (252 bytes) () 06/26/2009 postreply 07:56:54

• 這麽看來橫豎都不行了~~~還是手動，還能省點兒油~~~ -小懶熊- ♀ (0 bytes) () 06/26/2009 postreply 07:58:59

• 是不是跟車體鋼板厚度也有關係阿，當初俺買第一輛就選擇了V6大車 --牧歌- ♀ (14 bytes) () 06/26/2009 postreply 07:54:38

• 這是個經濟性，安全性取平衡的問題，也不能一概，安全當然是鐵塊子好 -M.P&Te2DeCochon- ♂ (54 bytes) () 06/26/2009 postreply 08:00:57

• 嗯，當然俺考慮經濟性買了個中古的哈，謝謝，下了，88 --牧歌- ♀ (0 bytes) () 06/26/2009 postreply 08:06:23

• 88 -M.P&Te2DeCochon- ♂ (0 bytes) () 06/26/2009 postreply 08:07:22