天涯論壇中粉西粉正在PK,隨便搜了一下就有幾十個帖子，轉一個正方觀點的帖子。
有興趣有韌勁的可以到那邊去論戰，比日壇激烈多了。
中醫是比西醫更完美的科學(轉載)
**楊玉輝，醫學學士，哲學博士，心理學博士後，現任西南師範大學宗教研究所所長，中國自然辨證法研究會生物哲學委員會委員，著有《現代自然辯證法原理》等書。
2004.1.2《中國中醫藥報》記者就有關中醫藥方麵的問題，采訪楊玉輝博士，沒想到楊博士關於中醫，語出驚人！
語出驚人一：從基本的理論和方法來看，中醫學並不比西醫學水平低，至少它是真正的人體醫學，而西醫學嚴格地說在理論和方法水平上還是生物醫學、動物醫學或獸醫學。
記：站在現代自然觀和自然科學觀的角度，您認為中醫的優勢或者說合理性都有哪些？
楊：我想主要體現在兩個方麵。首先，中醫學實現了對人體完整係統的把握，它更科學地揭示了人體的本質。可以說，迄今為止，真正能夠從本質上說明人體的本質特征並將其與其他東西明確區別開來的隻有中醫學，而現代醫學最多也就是能夠把生命體與非生命體區別開，人仍然被當作生命體或動物看待。
記：可是從表麵上來看，中醫學與西醫學的研究對象都是人體啊？
楊：但是兩種醫學對人體本質的認識並不相同。中醫學在本質上是將人體看成是形氣神的統一體，就像《內經》中所說的，“血氣已和，營衛已通，五藏已成，神氣舍心，魂魄畢具，乃成為人。”那麽用現在的觀點來解釋，中醫所謂的形氣神其實與現代科學揭示的物質、信息、意識大體上是一致的。而今天，隨著信息論、係統論、控製論的發展和計算機科學、神經科學與心理科學的突飛猛進，人們已經越來越清楚地意識到，人體不僅僅是一種純粹的物質存在，而是物質、信息與意識的統一。因此在對人體本質的認識上，現代人越來越傾向於中國古代醫學的觀點，也就是說，形氣神的統一才是最符合我們人體本質的存在。可西醫學到目前為止基本上還是把人看作生物體，忽略了意識對人體的主導性和根本性作用。而中醫學從“神”的角度把人與普通生物體區分開，所以無論是從思想方法上還是從基本的理論價值判斷上，我們都應該肯定中醫學比西醫學要高明，因為她是人的醫學，而西醫學還不是人的醫學，隻是動物醫學，獸醫學，當然說得學術一點，是生命醫學。
記：那您認為中醫的第二個優勢是什麽？
楊：中醫的另一個優越性體現在髒腑理論上。當前流行的觀點認為髒腑理論不科學，因為髒腑找不到現實的實體結構作為對應。可是以解剖學為基礎的現代醫學就科學嗎？西醫是按照一個個有形的實體單位來追溯它的功能的，但是每一個實體結構單位真的能獨立完成它所謂的功能嗎？比如說胃的功能是消化食物，但僅靠胃能消化食物嗎？當然不能。它必須依賴內分泌、神經等等其它機製的協助。由此推而廣之，其實人體任何功能的完成都不可能靠某一個獨立的形體結構單位實現，而是依賴一個統一的機製來完成。在這一點上，人體和計算機很相似，即都是通過程序機製來工作的，也就是說人體的任何功能活動都是由程序來完成，這些程序通過遺傳發育和後天學習建立，並通過啟動運行而完成它的功能作用。因此人體的功能單位應該是一個個程序係統，而不是單一的結構單位。治病其實主要是調整人體功能，所以也應該從程序、功能單位的角度來把握。再看中醫的髒腑理論，雖然五髒也有它的結構基礎，但在實質上五髒並不是以獨立的形體結構為單元的存在，而是以功能活動為單元的存在，心、肝、脾、肺、腎實質上是人體五個大的功能係統，它們超越了單一的形體結構單位，而是多個形體結構單位相互協作的結果。事實已經越來越清楚，作為對人體功能程序係統本質概括的髒腑理論是一種比之器官功能理論更能反映人體生活實質過程的理論。這也是中醫學比現代醫學更科學、更完整地揭示人體本質的另一個突出表現。
記：那麽中醫的局限性或不足又有哪些呢？
楊：我想主要是中醫對許多問題缺乏具體化的研究，比如一些基本概念模糊不清，缺乏清晰明確的定義；還有邏輯論證不太嚴密，理論闡述缺乏邏輯的完整性和係統性。但這與古代技術條件的限製有關，也是中國古代思想家在理論上的普遍問題。而且即使是現代科學對精神、意識領域的認識也仍不完整。不過正是這種局限性，使我們看到了中醫學未來的發展方向——從縱向的物質－信息－意識的角度和橫向的功能程序係統的角度去進一步深入研究形氣神和髒腑，以現代的觀點來詮釋形氣神理論和髒腑理論。我相信，如果我們能從現代的角度揭示這兩個理論的奧秘，中醫現代化的發展將進入一個全新的天地，我們就不需要完全按照西醫現有科學的路子來走，中醫會有自己新的發展之路。
語出驚人二：當代自然科學看似科學，實際上並不科學，至少並不比中國古代道家和醫家更科學。
記：您認為今天我們在中醫研究中所固守的對“科學”的認識到底有哪些誤區？
楊：今天在許多人的潛意識中，科學已經被當作一種絕對化的東西了，也就是說，科學就是絕對真理。但實際上，任何科學都是相對真理，隻不過它對一個對象的說明相對更為合理，更為正確而已。從這樣的角度說，中醫學也是科學，它是對人的生理、病理的理論說明和解釋，而這種說明和解釋在今天來看，在一定或很大程度上來說是符合人的生理、病理規律的，進一步說，用這種理論和方法來治療疾病能夠取得相應的效果。所以我說中醫學比西醫學更科學，就是強調中醫學是人的科學，是對人的完整的認識和理解，而西醫學至少還沒有把人看作人，從這個角度講，它的理論和方法的局限性就要比中醫學大。
而且長期以來，在中醫的研究過程中，對科學標準的理解過於狹隘，基本上是按照物理、化學這種物質科學的標準來理解中醫。但是隨著科學向更高層次的信息科學、生命科學、意識科學和人體科學方向的發展，原來的這種科學標準已經不能解決所有問題了，必須進行改變。比如現在很多人把缺乏可重複性作為說明中醫不科學的依據，但在我看來，可重複性隻是科學的一個因素，做物理、化學實驗肯定要講可重複性，但隨著研究對象越來越複雜，特別是在加入了人的精神因素後，可重複性必然會降低。比如在治療某些精神疾病時，安慰劑有效，這是大家公認的，但是這種有效能實現像化學實驗那樣的可重複嗎？可是我們能說這種治療方法不科學嗎？
語出驚人三：中醫學是一種對人的認識，她已經站在了對人研究的巔峰，但是我們卻在用較低的對生物學的認識來看待她、裁剪她，並以之為標準來判斷她、衡量她，其結果隻能是對中醫學的貶低，研究者也會越來越迷茫。
記：不可否認，這些年中醫學研究取得了豐碩的成果，但與此同時，我們也越來越迷茫，到底現在我們所做的一切會帶給中醫一個怎樣的未來？中醫的發展之路究竟在何方？您認為，是什麽原因使我們迷失了方向？
楊：我想產生這種困惑最基本的原因是我們在判斷中醫的價值時，失去了對中醫學最基本的尊重，失去了對中醫學基本價值和其科學性、合理性的認同，失去了自身的標準。今天許多人都是站在當代科學（主要是物理化學，最多是生命科學）的角度來理解、評判中醫，而不是從真正人體科學的角度來理解、評判中醫，這就使我們迷失了對中醫學未來發展方向的把握。另外在具體的研究上，我們又失去了對中醫自身理論的探索，沒有堅持自身傳統的、更能體現中醫特色的研究思路和方法。比如現在搞腎陰虛、腎陽虛模型，研究者更多地是按現代科學的方法、理念來設計實驗，最後得到的結果也隻是達到這樣一個目的，就是證明中醫所說的腎陰虛、腎陽虛證型是有科學性的。但我以為，腎陰虛、腎陽虛的研究應該是通過尋找一些更具體化的、並可以按現代角度來理解的指征、標準來更準確地辨別它們，同時說明它們對人體進一步的影響；然後從現代的角度尋找到導致腎陰虛、腎陽虛的原因，並從治療上找到更有效的方法，這樣的研究才符合中醫自身的發展方向，也才更有意義。
記：其實這些年我們對中醫理論進行了很深入的研究，比如說脾的功能已經研究到了“人身無處不是脾”的程度，可以說很現代了，但是我們的感覺卻沒有因此好起來，因為中醫已經變得支離破碎，似乎這些研究結果無法實現在中醫學框架之內的重新整合。
楊：這就要求我們用中醫學的思維方式來思考問題。首先，一想到脾，很多現代中醫腦子裏浮現出來的是解剖學裏的脾，這就不對。中醫學的脾從結構的角度上絕不是西醫的那個肉脾，我們必須要超越解剖學的概念，把它作為中醫的功能體係或者說是功能單位。必須按照中醫學整體觀念的指導思想，用中醫的思維方式來思考問題。有些時候，中醫的模式看起來非常直觀，沒有複雜的科學術語，但正是這種直觀、這種經驗本身蘊含著非常深刻的科學道理。愛因斯坦說：科學就是具有簡單性。簡單性不僅僅是理論上的簡單化，而是指人們完全可以從經驗的角度加以理解和把握。 www.fulongw.com
記：可不可以這樣理解，我們目前對中醫學研究或理解的態度總是要把它納入到西醫學的框架中去，而我們其實應該做的把西醫學的係統打碎，把它納入到中醫學的框架中來？
楊：也不能說是把西醫的東西打碎。首先我們要把兩個體係劃清，中醫和西醫，必須要明確，它們是兩種完全不同的醫學體係，兩種思維方法。在此基礎上，我們講中醫學的發展，就要遵守“中醫為體，西學為用”的原則，把西醫學的知識、方法，有機地、按照我們的思維模式、按照我們的原則標準把它吸取過來。而現在我們所做的基本上是把西醫作為唯一的科學標準，來衡量、看待中醫學，並以之來規範中醫學研究的方法。對中醫學失去信心，這才是我們目前麵臨的最大問題。
語出驚人四：中醫學的現代化首先應該是其本身理論和方法的現代化，而其理論和方法的現代化則不能脫離它的曆史和傳統，必須是其曆史和傳統的邏輯發展。從這一點上看，中醫學的現代化決不應是某些人認為的當代科學化。將中醫學現代化理解為當代科學化不是真正的現代化，隻能是中醫學的西醫化、獸醫化，是中醫學的倒退，而不是真正的現代化和進步。
記：您認為中醫學應該怎樣現代化？
楊：對於傳統事物的現代發展，台灣一位叫林毓生的學者提出了一種方法叫“創造性轉化”。就是在傳統的理論中尋找其現代的生長點――即傳統理論中與現代更接近、更能聯係起來的一些因素，並以此為根，讓它發芽結果、茁壯成長，我覺得這也許同樣適合中醫學。中醫學的發展不能夠否定傳統，應該在傳統的基礎上尋找其現代發展之根，比如形與物質、神與意識的聯係就是中醫學的現代之根，如果我們在中醫學的研究中引進現代物質科學、意識科學的理論來解釋、說明形、神，並進一步使它具體化，也就自然推進了中醫學理論在這些方麵的現代化。
記：但是那些目前尋找不到生長點的理論該怎麽辦？拋棄它們嗎？
楊：我認為，中醫學發展更重要的是繼承。對於那些能現代轉化的理論我們可以先轉化，不能轉化的就擱置在那兒，但仍把它作為這個理論體係的一部分保留，到未來也許我們又可以有新的發現，找到這一部分的生長點。對於中醫的理論我想強調的是，我們絕不能輕易地拋棄，也不要輕易地否定，除非有足夠的證據。應該在整體繼承的基礎上，逐步實現她的現代轉化，而且這個過程不可能一蹴而就，太快了反而會出問題，應該是一步一個腳印，踏踏實實地來。傳統就是根，丟掉了傳統，也就丟掉了根，更不會有真正的發展。
記：您還有一個很有趣的提法，“越是古典和傳統的，也就越是現代和時尚的”，為什麽？
楊：現代和古代，長期以來，我們總是把它們對立起來看的。一說到現代，我們就認為它是好的、絕對正確的；反之一提到古代，就意味愚昧落後，必須要否定。其實傳統與現代、古典與時尚本不應該是對立的，就像陰和陽，兩者相對而生，沒有此也就無彼。我主要是從價值的角度提出這個看法的。因為古代的東西之所以能夠曆經幾千年而保留下來，就說明它在今天有現代的價值，否則人們早就把它拋棄了。而且這樣的現代價值恐怕比我們今天流行的、時尚的價值更有生命力，因為它經過了幾千年的檢驗。而時尚、流行的東西也許過不了多久就會消失，它們本身未必有生命力，價值也就不大。當然古典的東西保留到今也必須適應今天的現實，必須適應人們特定的、變化了的需要，改變自己，才能有更長遠地發展。
記者手記
也許這就是哲學魅力吧，可以讓人的心性變得澄徹、恬淡，在迷失中找到方向。楊博士的現代自然辯證法作為一套全新的自然觀與自然科學觀，將整個自然界從低級到高級分為物質、信息和意識三個層次，從簡單到複雜又分為非生命、生命、人體三個階段；整個自然科學也按這樣劃分為從低級到高級的物質科學、信息科學和意識科學以及從簡單到複雜的非生命科學、生命科學和人體科學。而當代自然科學今天正好發展到中級水平的信息科學和生命科學階段。聽了楊博士的話，記者感到盡管現在中醫的發展隻是一條小溪，但隨著各種新思想、新方法的融入，隨著科技向更高層次的發展，這條小溪終會變成大江，向著她自己既定的方向——大海奔騰前進。
可能經曆這樣一段唯物質的“掃盲”之路，對像中醫這樣一門來源於幾千年前的學科的發展是一個必經階段。且科學研究之路也從來都不是一帆風順，而是充滿坎坷荊棘，需要從量變到質變的過程。就像對記憶的研究，從最初的尋找特定物質分子（記憶分子）到發現記憶是程序機製，是一個特定的路線，人類也經曆了痛苦的曲折迂回。楊博士所描繪的中醫發展之路雖然是理想化的，而且可能有這樣或那樣的不足，但有一點是不爭的事實，那就是中醫學的發展需要更公平、開放的氛圍，需要百花齊放、百家爭鳴，需要我們的理解、信心與堅持。
有興趣有韌勁的可以到那邊去論戰，比日壇激烈多了。
中醫是比西醫更完美的科學(轉載)
**楊玉輝，醫學學士，哲學博士，心理學博士後，現任西南師範大學宗教研究所所長，中國自然辨證法研究會生物哲學委員會委員，著有《現代自然辯證法原理》等書。
2004.1.2《中國中醫藥報》記者就有關中醫藥方麵的問題，采訪楊玉輝博士，沒想到楊博士關於中醫，語出驚人！
語出驚人一：從基本的理論和方法來看，中醫學並不比西醫學水平低，至少它是真正的人體醫學，而西醫學嚴格地說在理論和方法水平上還是生物醫學、動物醫學或獸醫學。
記：站在現代自然觀和自然科學觀的角度，您認為中醫的優勢或者說合理性都有哪些？
楊：我想主要體現在兩個方麵。首先，中醫學實現了對人體完整係統的把握，它更科學地揭示了人體的本質。可以說，迄今為止，真正能夠從本質上說明人體的本質特征並將其與其他東西明確區別開來的隻有中醫學，而現代醫學最多也就是能夠把生命體與非生命體區別開，人仍然被當作生命體或動物看待。
記：可是從表麵上來看，中醫學與西醫學的研究對象都是人體啊？
楊：但是兩種醫學對人體本質的認識並不相同。中醫學在本質上是將人體看成是形氣神的統一體，就像《內經》中所說的，“血氣已和，營衛已通，五藏已成，神氣舍心，魂魄畢具，乃成為人。”那麽用現在的觀點來解釋，中醫所謂的形氣神其實與現代科學揭示的物質、信息、意識大體上是一致的。而今天，隨著信息論、係統論、控製論的發展和計算機科學、神經科學與心理科學的突飛猛進，人們已經越來越清楚地意識到，人體不僅僅是一種純粹的物質存在，而是物質、信息與意識的統一。因此在對人體本質的認識上，現代人越來越傾向於中國古代醫學的觀點，也就是說，形氣神的統一才是最符合我們人體本質的存在。可西醫學到目前為止基本上還是把人看作生物體，忽略了意識對人體的主導性和根本性作用。而中醫學從“神”的角度把人與普通生物體區分開，所以無論是從思想方法上還是從基本的理論價值判斷上，我們都應該肯定中醫學比西醫學要高明，因為她是人的醫學，而西醫學還不是人的醫學，隻是動物醫學，獸醫學，當然說得學術一點，是生命醫學。
記：那您認為中醫的第二個優勢是什麽？
楊：中醫的另一個優越性體現在髒腑理論上。當前流行的觀點認為髒腑理論不科學，因為髒腑找不到現實的實體結構作為對應。可是以解剖學為基礎的現代醫學就科學嗎？西醫是按照一個個有形的實體單位來追溯它的功能的，但是每一個實體結構單位真的能獨立完成它所謂的功能嗎？比如說胃的功能是消化食物，但僅靠胃能消化食物嗎？當然不能。它必須依賴內分泌、神經等等其它機製的協助。由此推而廣之，其實人體任何功能的完成都不可能靠某一個獨立的形體結構單位實現，而是依賴一個統一的機製來完成。在這一點上，人體和計算機很相似，即都是通過程序機製來工作的，也就是說人體的任何功能活動都是由程序來完成，這些程序通過遺傳發育和後天學習建立，並通過啟動運行而完成它的功能作用。因此人體的功能單位應該是一個個程序係統，而不是單一的結構單位。治病其實主要是調整人體功能，所以也應該從程序、功能單位的角度來把握。再看中醫的髒腑理論，雖然五髒也有它的結構基礎，但在實質上五髒並不是以獨立的形體結構為單元的存在，而是以功能活動為單元的存在，心、肝、脾、肺、腎實質上是人體五個大的功能係統，它們超越了單一的形體結構單位，而是多個形體結構單位相互協作的結果。事實已經越來越清楚，作為對人體功能程序係統本質概括的髒腑理論是一種比之器官功能理論更能反映人體生活實質過程的理論。這也是中醫學比現代醫學更科學、更完整地揭示人體本質的另一個突出表現。
記：那麽中醫的局限性或不足又有哪些呢？
楊：我想主要是中醫對許多問題缺乏具體化的研究，比如一些基本概念模糊不清，缺乏清晰明確的定義；還有邏輯論證不太嚴密，理論闡述缺乏邏輯的完整性和係統性。但這與古代技術條件的限製有關，也是中國古代思想家在理論上的普遍問題。而且即使是現代科學對精神、意識領域的認識也仍不完整。不過正是這種局限性，使我們看到了中醫學未來的發展方向——從縱向的物質－信息－意識的角度和橫向的功能程序係統的角度去進一步深入研究形氣神和髒腑，以現代的觀點來詮釋形氣神理論和髒腑理論。我相信，如果我們能從現代的角度揭示這兩個理論的奧秘，中醫現代化的發展將進入一個全新的天地，我們就不需要完全按照西醫現有科學的路子來走，中醫會有自己新的發展之路。
語出驚人二：當代自然科學看似科學，實際上並不科學，至少並不比中國古代道家和醫家更科學。
記：您認為今天我們在中醫研究中所固守的對“科學”的認識到底有哪些誤區？
楊：今天在許多人的潛意識中，科學已經被當作一種絕對化的東西了，也就是說，科學就是絕對真理。但實際上，任何科學都是相對真理，隻不過它對一個對象的說明相對更為合理，更為正確而已。從這樣的角度說，中醫學也是科學，它是對人的生理、病理的理論說明和解釋，而這種說明和解釋在今天來看，在一定或很大程度上來說是符合人的生理、病理規律的，進一步說，用這種理論和方法來治療疾病能夠取得相應的效果。所以我說中醫學比西醫學更科學，就是強調中醫學是人的科學，是對人的完整的認識和理解，而西醫學至少還沒有把人看作人，從這個角度講，它的理論和方法的局限性就要比中醫學大。
而且長期以來，在中醫的研究過程中，對科學標準的理解過於狹隘，基本上是按照物理、化學這種物質科學的標準來理解中醫。但是隨著科學向更高層次的信息科學、生命科學、意識科學和人體科學方向的發展，原來的這種科學標準已經不能解決所有問題了，必須進行改變。比如現在很多人把缺乏可重複性作為說明中醫不科學的依據，但在我看來，可重複性隻是科學的一個因素，做物理、化學實驗肯定要講可重複性，但隨著研究對象越來越複雜，特別是在加入了人的精神因素後，可重複性必然會降低。比如在治療某些精神疾病時，安慰劑有效，這是大家公認的，但是這種有效能實現像化學實驗那樣的可重複嗎？可是我們能說這種治療方法不科學嗎？
語出驚人三：中醫學是一種對人的認識，她已經站在了對人研究的巔峰，但是我們卻在用較低的對生物學的認識來看待她、裁剪她，並以之為標準來判斷她、衡量她，其結果隻能是對中醫學的貶低，研究者也會越來越迷茫。
記：不可否認，這些年中醫學研究取得了豐碩的成果，但與此同時，我們也越來越迷茫，到底現在我們所做的一切會帶給中醫一個怎樣的未來？中醫的發展之路究竟在何方？您認為，是什麽原因使我們迷失了方向？
楊：我想產生這種困惑最基本的原因是我們在判斷中醫的價值時，失去了對中醫學最基本的尊重，失去了對中醫學基本價值和其科學性、合理性的認同，失去了自身的標準。今天許多人都是站在當代科學（主要是物理化學，最多是生命科學）的角度來理解、評判中醫，而不是從真正人體科學的角度來理解、評判中醫，這就使我們迷失了對中醫學未來發展方向的把握。另外在具體的研究上，我們又失去了對中醫自身理論的探索，沒有堅持自身傳統的、更能體現中醫特色的研究思路和方法。比如現在搞腎陰虛、腎陽虛模型，研究者更多地是按現代科學的方法、理念來設計實驗，最後得到的結果也隻是達到這樣一個目的，就是證明中醫所說的腎陰虛、腎陽虛證型是有科學性的。但我以為，腎陰虛、腎陽虛的研究應該是通過尋找一些更具體化的、並可以按現代角度來理解的指征、標準來更準確地辨別它們，同時說明它們對人體進一步的影響；然後從現代的角度尋找到導致腎陰虛、腎陽虛的原因，並從治療上找到更有效的方法，這樣的研究才符合中醫自身的發展方向，也才更有意義。
記：其實這些年我們對中醫理論進行了很深入的研究，比如說脾的功能已經研究到了“人身無處不是脾”的程度，可以說很現代了，但是我們的感覺卻沒有因此好起來，因為中醫已經變得支離破碎，似乎這些研究結果無法實現在中醫學框架之內的重新整合。
楊：這就要求我們用中醫學的思維方式來思考問題。首先，一想到脾，很多現代中醫腦子裏浮現出來的是解剖學裏的脾，這就不對。中醫學的脾從結構的角度上絕不是西醫的那個肉脾，我們必須要超越解剖學的概念，把它作為中醫的功能體係或者說是功能單位。必須按照中醫學整體觀念的指導思想，用中醫的思維方式來思考問題。有些時候，中醫的模式看起來非常直觀，沒有複雜的科學術語，但正是這種直觀、這種經驗本身蘊含著非常深刻的科學道理。愛因斯坦說：科學就是具有簡單性。簡單性不僅僅是理論上的簡單化，而是指人們完全可以從經驗的角度加以理解和把握。 www.fulongw.com
記：可不可以這樣理解，我們目前對中醫學研究或理解的態度總是要把它納入到西醫學的框架中去，而我們其實應該做的把西醫學的係統打碎，把它納入到中醫學的框架中來？
楊：也不能說是把西醫的東西打碎。首先我們要把兩個體係劃清，中醫和西醫，必須要明確，它們是兩種完全不同的醫學體係，兩種思維方法。在此基礎上，我們講中醫學的發展，就要遵守“中醫為體，西學為用”的原則，把西醫學的知識、方法，有機地、按照我們的思維模式、按照我們的原則標準把它吸取過來。而現在我們所做的基本上是把西醫作為唯一的科學標準，來衡量、看待中醫學，並以之來規範中醫學研究的方法。對中醫學失去信心，這才是我們目前麵臨的最大問題。
語出驚人四：中醫學的現代化首先應該是其本身理論和方法的現代化，而其理論和方法的現代化則不能脫離它的曆史和傳統，必須是其曆史和傳統的邏輯發展。從這一點上看，中醫學的現代化決不應是某些人認為的當代科學化。將中醫學現代化理解為當代科學化不是真正的現代化，隻能是中醫學的西醫化、獸醫化，是中醫學的倒退，而不是真正的現代化和進步。
記：您認為中醫學應該怎樣現代化？
楊：對於傳統事物的現代發展，台灣一位叫林毓生的學者提出了一種方法叫“創造性轉化”。就是在傳統的理論中尋找其現代的生長點――即傳統理論中與現代更接近、更能聯係起來的一些因素，並以此為根，讓它發芽結果、茁壯成長，我覺得這也許同樣適合中醫學。中醫學的發展不能夠否定傳統，應該在傳統的基礎上尋找其現代發展之根，比如形與物質、神與意識的聯係就是中醫學的現代之根，如果我們在中醫學的研究中引進現代物質科學、意識科學的理論來解釋、說明形、神，並進一步使它具體化，也就自然推進了中醫學理論在這些方麵的現代化。
記：但是那些目前尋找不到生長點的理論該怎麽辦？拋棄它們嗎？
楊：我認為，中醫學發展更重要的是繼承。對於那些能現代轉化的理論我們可以先轉化，不能轉化的就擱置在那兒，但仍把它作為這個理論體係的一部分保留，到未來也許我們又可以有新的發現，找到這一部分的生長點。對於中醫的理論我想強調的是，我們絕不能輕易地拋棄，也不要輕易地否定，除非有足夠的證據。應該在整體繼承的基礎上，逐步實現她的現代轉化，而且這個過程不可能一蹴而就，太快了反而會出問題，應該是一步一個腳印，踏踏實實地來。傳統就是根，丟掉了傳統，也就丟掉了根，更不會有真正的發展。
記：您還有一個很有趣的提法，“越是古典和傳統的，也就越是現代和時尚的”，為什麽？
楊：現代和古代，長期以來，我們總是把它們對立起來看的。一說到現代，我們就認為它是好的、絕對正確的；反之一提到古代，就意味愚昧落後，必須要否定。其實傳統與現代、古典與時尚本不應該是對立的，就像陰和陽，兩者相對而生，沒有此也就無彼。我主要是從價值的角度提出這個看法的。因為古代的東西之所以能夠曆經幾千年而保留下來，就說明它在今天有現代的價值，否則人們早就把它拋棄了。而且這樣的現代價值恐怕比我們今天流行的、時尚的價值更有生命力，因為它經過了幾千年的檢驗。而時尚、流行的東西也許過不了多久就會消失，它們本身未必有生命力，價值也就不大。當然古典的東西保留到今也必須適應今天的現實，必須適應人們特定的、變化了的需要，改變自己，才能有更長遠地發展。
記者手記
也許這就是哲學魅力吧，可以讓人的心性變得澄徹、恬淡，在迷失中找到方向。楊博士的現代自然辯證法作為一套全新的自然觀與自然科學觀，將整個自然界從低級到高級分為物質、信息和意識三個層次，從簡單到複雜又分為非生命、生命、人體三個階段；整個自然科學也按這樣劃分為從低級到高級的物質科學、信息科學和意識科學以及從簡單到複雜的非生命科學、生命科學和人體科學。而當代自然科學今天正好發展到中級水平的信息科學和生命科學階段。聽了楊博士的話，記者感到盡管現在中醫的發展隻是一條小溪，但隨著各種新思想、新方法的融入，隨著科技向更高層次的發展，這條小溪終會變成大江，向著她自己既定的方向——大海奔騰前進。
可能經曆這樣一段唯物質的“掃盲”之路，對像中醫這樣一門來源於幾千年前的學科的發展是一個必經階段。且科學研究之路也從來都不是一帆風順，而是充滿坎坷荊棘，需要從量變到質變的過程。就像對記憶的研究，從最初的尋找特定物質分子（記憶分子）到發現記憶是程序機製，是一個特定的路線，人類也經曆了痛苦的曲折迂回。楊博士所描繪的中醫發展之路雖然是理想化的，而且可能有這樣或那樣的不足，但有一點是不爭的事實，那就是中醫學的發展需要更公平、開放的氛圍，需要百花齊放、百家爭鳴，需要我們的理解、信心與堅持。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
