2015年7月16日，憑借眾議院的多數優勢，日本聯合執政的自民黨與公明黨，通過了《安全保障關連法案》。而在一天之前，該法案就已經通過了眾議院特別委員會的審議，實際上已經為眾議院的通過打通關節。
按照該法案條款，當日本的親密盟國，在日本國土之外受到存立危機的敵對攻擊時，日本的自衛隊，有權與盟國部隊一同參戰。在通過眾議院批準後，法案已送交參議院候審。如果法案最終生效，那麽這將是自二戰後日本和平憲法的製定以來，日本自衛隊，首次獲得在日本國外執行大規模軍事行動的合法權利。
圍繞安保法案，日本國內的政治態度呈現出鮮見的嚴重分裂。日本民主黨、日本維新黨、日本共產黨等國會三大反對黨派，都對這一法案表示出不同程度的不滿，而民主黨與共和黨的反對情緒尤其強烈。唯一明顯表態支持法案的在野黨派日本次世代黨，在國會上下兩院總共僅有8席，與坐擁數十席位的其它大反對黨根本不在一個量級上。雖然自民黨目前仍然是一黨獨大，與聯合執政的公明黨合作基礎也尚算牢固，在短期內不會受到有力的反對挑戰，但在安保法案問題上，日本政壇的陣營分化已成定勢，並且對日本未來的政治走向帶來深遠的影響。
日本國內的媒體分化也非常明顯。主要的偏左翼媒體朝日新聞與每日新聞，連篇累牘地發表社論炮轟安保法案，認為該法案不但違反了日本憲法的第9條款，而且在未來將會把日本拖入對外戰爭的泥潭；而采取保守立場的偏右翼媒體產經新聞與讀賣新聞，則采取了默認支持的謹慎立場，社論內容大多為闡述釋義法案的背景與含義，試圖以事實論述的理性客觀姿態，來獲取讀者的理解，平息反對者怒火，而在措辭上則去盡鋒芒，以免觸犯大眾的情緒。
不過，一部分日本國民的反應，則要激烈得多。6月14日，在得知法案被確切提上日程之後，大量反對者聚集在日本千代田區永田町的國會議事堂周邊，舉行抗議集會。據抗議組織者聲稱，抗議人數多達2萬5千人。而在7月15日，眾議院特別委員會通過法案的當天，兩名反對者在國會館外的道路上，與警察發生肢體衝突而遭逮捕。在Facebook、Twitter等社交媒體上，持不同立場的網絡用戶之間，也展開唇槍舌劍的論戰。反對者怒斥安倍政府把日本綁架到偏離傳統和平外交的路線上，日本將來會因此付出流血戰爭的高昂代價；而支持者則嘲笑反對派除了高呼違憲之外一無是處，若聽從他們的意見則將來日本麵臨重大威脅時隻能束手就斃。論爭的激烈程度，也屬近年來罕見。
日本在二戰戰敗後，於1947年美國占領期間訂了現行憲法，至今一字未改。根據該憲法第9條，日本永遠放棄戰爭，不保持陸海軍，放棄交戰權。對憲法9條的慣例解釋，是日本可以擁有最低限度的自衛軍事能力，而且必須限於用於自身防衛。日本因此成為一個被本國憲法限製在外使用武力的“和平國家”。
一部分所謂日本左翼，強烈批判日本的戰爭行為，認為迄今為止，日本對待過去的反省以及對其它國家的補償，還遠遠不夠；而另一部分所謂日本右翼，拒絕現行的國際戰爭史觀，認為日本過去的戰爭行為隻有勝負，無關罪惡。而在後一部分人看來，不具備對外戰爭能力的日本，在危機存亡的時刻，隻能乞求美國的軍事保護，完全算不上是一個正常國家。日本首相安倍晉三以及其所屬政黨派閥“清和政策研究會”，至少在憲法修訂的態度上，與多數日本右翼站在近似的立場。
不過，無論是日本左翼還是右翼，都不占據日本社會的主流。在絕大部分日本人看來，戰爭的曆史，隻不過是一個遙遠而曖昧的記憶。比起戰爭責任與戰爭罪行這些抽象的名詞來，記錄廣島原子彈爆炸慘象與東京大空襲的廢墟的照片，或許更令普通的日本人觸目驚心。戰爭是一個可怕的怪物。日本在過去是這個怪物的受害者。要遠離戰爭。還有什麽比這麽淺顯的道理更有說服力？
也許，另一個更為現實的解釋是，在強大盟友美國的庇護下，日本不但節省了一大筆軍事開銷，免去卷入外部世界的各種爭端麻煩，而且以恭謙和平的國際形象，獲得世界絕大多數國家的好感，在各國的商業圈暢通無阻。二戰結束後幾十年過去，通過這一“和平紅利”，日本不聲不響地構建起一個巨大的全球商業帝國，其境外淨資產總額達3萬多億美元，居世界第一。
而一旦日本再次擁有對外戰爭的這一“正常”能力，那麽不可避免，日本也將失去這一“和平紅利”，不得不背上所有“正常國家”都有的“正常麻煩”。顯然，安倍政府在重塑正常日本這一道路上正在殫精竭力，但如何才能避免招致日本大多數國民的反對情緒？又如何才能最大限度地降低鄰國敏感，並繼續保持日本的和平紅利？這些問題，對與任何一個政府來說，都是艱巨的挑戰。
按照該法案條款，當日本的親密盟國，在日本國土之外受到存立危機的敵對攻擊時，日本的自衛隊，有權與盟國部隊一同參戰。在通過眾議院批準後，法案已送交參議院候審。如果法案最終生效，那麽這將是自二戰後日本和平憲法的製定以來，日本自衛隊，首次獲得在日本國外執行大規模軍事行動的合法權利。
圍繞安保法案，日本國內的政治態度呈現出鮮見的嚴重分裂。日本民主黨、日本維新黨、日本共產黨等國會三大反對黨派，都對這一法案表示出不同程度的不滿，而民主黨與共和黨的反對情緒尤其強烈。唯一明顯表態支持法案的在野黨派日本次世代黨，在國會上下兩院總共僅有8席，與坐擁數十席位的其它大反對黨根本不在一個量級上。雖然自民黨目前仍然是一黨獨大，與聯合執政的公明黨合作基礎也尚算牢固，在短期內不會受到有力的反對挑戰，但在安保法案問題上，日本政壇的陣營分化已成定勢，並且對日本未來的政治走向帶來深遠的影響。
日本國內的媒體分化也非常明顯。主要的偏左翼媒體朝日新聞與每日新聞，連篇累牘地發表社論炮轟安保法案，認為該法案不但違反了日本憲法的第9條款，而且在未來將會把日本拖入對外戰爭的泥潭；而采取保守立場的偏右翼媒體產經新聞與讀賣新聞，則采取了默認支持的謹慎立場，社論內容大多為闡述釋義法案的背景與含義，試圖以事實論述的理性客觀姿態，來獲取讀者的理解，平息反對者怒火，而在措辭上則去盡鋒芒，以免觸犯大眾的情緒。
不過，一部分日本國民的反應，則要激烈得多。6月14日，在得知法案被確切提上日程之後，大量反對者聚集在日本千代田區永田町的國會議事堂周邊，舉行抗議集會。據抗議組織者聲稱，抗議人數多達2萬5千人。而在7月15日，眾議院特別委員會通過法案的當天，兩名反對者在國會館外的道路上，與警察發生肢體衝突而遭逮捕。在Facebook、Twitter等社交媒體上，持不同立場的網絡用戶之間，也展開唇槍舌劍的論戰。反對者怒斥安倍政府把日本綁架到偏離傳統和平外交的路線上，日本將來會因此付出流血戰爭的高昂代價；而支持者則嘲笑反對派除了高呼違憲之外一無是處，若聽從他們的意見則將來日本麵臨重大威脅時隻能束手就斃。論爭的激烈程度，也屬近年來罕見。
日本在二戰戰敗後，於1947年美國占領期間訂了現行憲法，至今一字未改。根據該憲法第9條，日本永遠放棄戰爭，不保持陸海軍，放棄交戰權。對憲法9條的慣例解釋，是日本可以擁有最低限度的自衛軍事能力，而且必須限於用於自身防衛。日本因此成為一個被本國憲法限製在外使用武力的“和平國家”。
一部分所謂日本左翼，強烈批判日本的戰爭行為，認為迄今為止，日本對待過去的反省以及對其它國家的補償，還遠遠不夠；而另一部分所謂日本右翼，拒絕現行的國際戰爭史觀，認為日本過去的戰爭行為隻有勝負，無關罪惡。而在後一部分人看來，不具備對外戰爭能力的日本，在危機存亡的時刻，隻能乞求美國的軍事保護，完全算不上是一個正常國家。日本首相安倍晉三以及其所屬政黨派閥“清和政策研究會”，至少在憲法修訂的態度上，與多數日本右翼站在近似的立場。
不過，無論是日本左翼還是右翼，都不占據日本社會的主流。在絕大部分日本人看來，戰爭的曆史，隻不過是一個遙遠而曖昧的記憶。比起戰爭責任與戰爭罪行這些抽象的名詞來，記錄廣島原子彈爆炸慘象與東京大空襲的廢墟的照片，或許更令普通的日本人觸目驚心。戰爭是一個可怕的怪物。日本在過去是這個怪物的受害者。要遠離戰爭。還有什麽比這麽淺顯的道理更有說服力？
也許，另一個更為現實的解釋是，在強大盟友美國的庇護下，日本不但節省了一大筆軍事開銷，免去卷入外部世界的各種爭端麻煩，而且以恭謙和平的國際形象，獲得世界絕大多數國家的好感，在各國的商業圈暢通無阻。二戰結束後幾十年過去，通過這一“和平紅利”，日本不聲不響地構建起一個巨大的全球商業帝國，其境外淨資產總額達3萬多億美元，居世界第一。
而一旦日本再次擁有對外戰爭的這一“正常”能力，那麽不可避免，日本也將失去這一“和平紅利”，不得不背上所有“正常國家”都有的“正常麻煩”。顯然，安倍政府在重塑正常日本這一道路上正在殫精竭力，但如何才能避免招致日本大多數國民的反對情緒？又如何才能最大限度地降低鄰國敏感，並繼續保持日本的和平紅利？這些問題，對與任何一個政府來說，都是艱巨的挑戰。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
