作者：愛倫坡的安娜貝 
http://blog.sina.com.cn/s/blog_53cc82fa01015j2k.html
反思韓寒事件之二：韓寒，請向李承鵬學習如何麵對質疑
(2012-05-30 10:36:04)
標簽：
韓寒方舟子李承鵬文化 |
隻要是名人，或多或少都會麵對質疑。
可同樣是麵對質疑，不同的公眾人物，處理方式卻也大相徑庭。
近日來，我回顧了韓寒在整個質疑事件中的應對過程，可以毫不留情的用四個字形容——糟糕至極。
我曾經假設，如果韓寒就代筆質疑所做的回複，能夠以李承鵬去年麵對方舟子質疑時的態度為樣本，事件的發展，可能會換個摸樣。
經常看到有韓粉稱，方舟子是瘋子，亂咬人。果真如此嗎？讓我們回憶一下，在韓寒之前，方舟子近兩年與名人的幾次過招。
2011年8月，方舟子質疑李承鵬“平時大喊打倒房產商，卻為房產商寫軟文，其代言的房產商還涉嫌強拆”。
很快的，李承鵬做出反饋，寫了一篇有理有節，極其誠懇的長微博《我的道歉》。
李承鵬在文章中寫道：“作為公眾人物，不能把不知情當借口，也不能懷疑質疑者的動機和資格”，他解釋了事情的前因後果，立刻承諾退款及捐款，並表達了對公眾的歉意和對方舟子的感謝。李承鵬寫道：“再次感謝方舟子，我看到一些我的讀者對方先生的攻擊，這是我反對的，我並不認為方舟子先生不依不饒，隻有不依不饒才能還原真相，這恰恰是我所讚同的社會精神。”
在文章中，李承鵬對方舟子的質疑一一作了解釋。沒有挑選弱質疑，也沒有回避強質疑。他甚至在文章最後這樣寫道：“我還想征求我信任的方舟子老師意見，我還應該做些什麽，才能更好的回答公眾的全部質詢？誠望指教，我一定照辦。”
長微博引起很大反響，絕大多數觀者，對李承鵬的回應表示認可。方舟子也沒有就此糾纏下去，雖然在回複網友時，他不忘嘲弄一句：“李承鵬怎麽會栽呢？他道了歉不是形象更高大了嗎？”可那以後，這事就基本過去了。方沒有再打下去。雙方各下一個台階，就此別過。
反思這一事件，你能說方舟子的“打假”是錯誤的嗎？他的質疑，獲得了李承鵬的回應與尊重，李說，以後不會再接受地產及周邊產品的代言，這便是成果。在發表道歉之後，如方舟子所言，李的形象確實更高大了。而方舟子這邊，也沒有再窮追猛打，或者如現在很多韓粉所說的，鑽漏洞、找瑕疵，誓要搞臭、批倒。我相信如果方舟子非要挑漏洞的話，絕對可以挑得出，但他收手了。
再看看方舟子和王菲的“過招”。
女神信佛，轉了一條“某地著大火，可木製佛像完好無損的貼”，並稱“無以言表，不可思議，頂禮遍知佛尊”。
方舟子這位科學狂人不那麽識趣的留了個言：“還有無數尊葬身火海的佛像你也別忘了頂禮。誰要覺得這尊佛像不可思議的，拿來點把火試試？”
王菲則回應：“方老師，你不要科學地不講理”。
接下來，方舟子也貧了把：“你也不要信仰地不講理”。
而我們的女神，可愛的回了句：“方老師過年好”，便華麗轉身不再回應了。
你不得不承認，王菲是個聰明的女人。幾個回合下來，她懂得什麽時候收場。而方舟子，他表達了自己對於科學的理解，微微的逗趣了一下王菲，便也未再猛打下去。各走各的去也。
再看李開複。
2011年年底，方舟子“打假”李開複，這場爭論隻持續了一個星期，就“和氣收場”。首先伸出和解之手的是李開複。李發微博表示，對自己書中不嚴謹、不謙虛的部分, 把“助理教授”拔高為“副教授”表示道歉，他將“虛心接受、深表歉意並將做出修改”。
對李開複的這種認錯姿態，方舟子表示認可，他還在微博裏指出，李開複和唐駿的性質不同。唐駿是純粹的造假，李開複算不上造假，隻是拔高了自己的職稱，並詳細講述了兩者之間的不同之處。
舉這幾個例子，是為了說明，方舟子並非對所有的名人都“死纏爛打”，名人在麵對質疑時，也完全可以化幹戈為玉帛。
那麽，韓寒在麵對質疑的時候，都做了什麽呢？
在麵對麥田、方舟子的質疑時，韓寒的回應一次比一次讓人失望。第一次，懸賞2000萬；第二次，嘲諷麥田精子活力不夠，孩子可能不是親生，嘲諷方舟子禿頭；到了第三次，就更是嘲諷方舟子在卡拉OK剛唱到一半就被人切歌，比較擔心他的狀態。（事實證明，韓寒的擔心是多餘的，方舟子不但沒有被切歌，反而越唱越勇，開起巡回演唱會了。）
當然，在乍一麵對質疑時，激動、不冷靜甚至說髒話，都是可以理解的。可是，在質疑聲浪越來越大的時候，你的表現是否襯得上你的聲譽，就顯得至關重要了。
一定會有挺韓者說了，我們就是認為韓寒沒有代筆，他沒有錯誤怎麽承認？
但是，大家不要忘了，在方舟子開始打假的時候，你並不知道李開複、唐駿有沒有問題，你也不知道李承鵬、韓寒有沒有問題，隻有他們在開誠布公的回複之後，你才知道。由此可知，“回應”是否得當，至關重要。
對於韓寒，方舟子為什麽至今還未有收手之意？原因就在於——
1、韓寒的回應失策、失當、失度；
2、韓寒的幾次回應，均是挑選弱質疑，卻對一些強有力的質疑，至今未有合理解釋；
3、對於這場龐大的質疑聲浪，韓寒從未從自身尋找原因，反而對質疑者進行貶低、抹黑和汙名化，將他們歸結為“為了構陷和搞臭我”。
舉個簡單的例子，土豆網曾就這場論戰對韓寒進行了長達近兩個小時的專訪，在這樣的專訪中，韓寒仍然在談到文學和創作時語焉不詳，甚至在被問到看什麽書時，想了半天都舉不出例子，在家人提醒下，又拿出了當年那張所謂的“書單”讀了兩條。
可他卻非常熱衷於給記者演示他簽名時的幾種不同字體，以證明手稿都是自己寫的。其實，很少有人質疑韓寒的手稿不是他的筆跡，可韓寒卻似乎很熱衷於解釋這個“小問題”，不厭其煩的為記者演示。
在近期《人物》雜誌對韓寒的采訪中，韓寒再次提到這個問題，又一遍給記者演示他寫“是”字的三種寫法，並強調“質疑者都在研究他的手稿，要證明字體不一致。”
我很納悶，難道韓寒眼中的質疑者和我眼中的完全不同？方舟子在質疑最初，就說過“就算有代筆，手稿也肯定會謄抄一遍”這樣的話，可為什麽韓寒在接受采訪時，總是要搬出這一點來說事呢？就好像全世界的質疑者都是在吹毛求疵的指摘他的字體似的？
作為一個全程關注的質疑者，我的疑問是——韓寒，你可以全程不回應，這是你的權利。可你若是回應，就應該本著尊重質疑的態度，直麵質疑者，就一些最重要的疑點進行回應，不逃避、不回避，這才是麵對質疑應有的態度，否則，就實在讓人對你回應的誠意，大打折扣。
也許，這樣做確實可以掩飾部分真相，使一些不明情況的人，認為這場質疑是在“汙蔑好人”，可與此同時，也讓那些真正的質疑者，越來越失望。
在這場曆時近半年的論戰中，論戰中的各方，以及各方粉絲，從開始的擺事實、講道理，發展到嘲諷、口水、罵戰，互相攻擊對方的人品、立場，不客氣的說，論戰的主人公韓寒先生，對此負有相當的責任。
如果韓寒能夠正麵回應，如果韓寒能夠像個爺們一樣站出來，如果韓寒能夠如李承鵬那般，就方舟子的所有強質疑一一解答，甚至，當麵對峙。我相信他會贏得所有人的尊重。可事實證明，他做不到這一點。
我特別欣賞李承鵬在《我的道歉》一文最後對方舟子說的一段話，這句話也同樣適合韓寒：“這次，我認為你是在堅持著一種精神，我聲援你對我的質疑，就是聲援我未來的名譽……也許有人認為這是我的危機公關，我不評價我是否危機公關，但是我要說，一個連危機公關都做不好的人，或組織，就不配擁有它的榮譽。”
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
