由於原帖文章已經太深，怕863211網友不能看到；另外，特別因為我的有感而發，也希望更多的人能夠看到，能對大家——提問的人，和有能力回答問題的人——有所助益，特意於此重發，若有重複、浪費、打擾或得罪之嫌，還敬請各位海涵。謝謝！
給863211的答複；並有感而發。——回複：你自己讀了自己引用的帖子麽？另外，兒童申辦旅行證時也要提交美國護照，這你知道麽？——
來源: Bodd 於 2012-04-22 13:20:30
回答: 回複：你自己讀了自己引用的帖子麽？另外，兒童申辦旅行證時也要提交美國護照，這你知道麽？——回複：出入中美境過程的簡明匯總，並訂正 由 863211 於 2012-04-22 05:51:34
孩子在美國和中國出入境時應該分別出示哪個證件？ 同時出示兩個證件會不會有麻煩？越想越糊塗，請有經驗的指教。多謝！
-Onlt need to show the 旅行證 to enter China and only use it to go out of China also. Then, only use the US passport to enter US.
〉〉引用原文並前帖的上述回答，其中有一點不對，出中國境的時候光有旅行證是不行的，因為上麵沒有外國簽證。所以對小孩來說，必須還要出示美國護照。
幫樓主簡明匯總一下：
出美國境：理論上什麽都不要；
入中國境：中國旅行證；
出中國境：美國護照+中國旅行證，
因為光用旅行證，上麵沒有外國簽證，中國海關不讓出境，
而光用美國護照的話上麵又沒有中國入境章，你沒法解釋你是如何合法入境的；
入美國境：美國護照。
不客氣。
-Because the child's foreign passport conflicts with the Chinese Nationality Law (e.g. conflicts with the旅行證 which is for Chinese citizen), the child need to apply for the 出入境通行證 before he/she leaves China and thus, the child does not need to show the foreign passport to the Chinese Customs office when he/she leave China, but shows 旅行證 and 出入境通行證.
See this article:
http://www.51ee.com.cn/a/wangzhanyouhua/2011/0912/146.html
〉〉 〉〉你自己讀了自己引用的帖子麽？裏麵提到了申辦所謂出入境通行證也要提交外國護照。
另外，在駐美使領館，兒童申辦中國旅行證時也要提交美國護照，這你知道麽？
“與國籍法衝突”？如果與國籍法衝突的事就絕對不能做或做不了，那好多現實中的問題就簡單多了，另一些問題也就根本不存在了。
實際情況是什麽樣就是實際情況是什麽樣，有時候替別人考慮問題的時候應該更認真、全麵一點。
-I don't think you understand what I said. What I said is just the child can not show the 中國旅行證amd 美國護照 at the same time to the Chinese Customs officer when the child leaves China and this is what the parent only concerned and what he/she asked. Obviously the parent knows how to get the 中國旅行證時 for the child and you do not need to tell him/her about it. Why are you so rude?
〉〉 〉〉 〉〉首先就事論事，先回答清楚原作者的問題。我沒有全盤否定你的答複，不過是指出並改正了你的一個錯誤。我當然讀懂了原作者想問什麽——倒是以前有很多的例子是你在根本沒有細讀或讀懂原作者的帖子的情況下就匆匆作答——我要表達的也很明確，就是兒童——注意這裏強調的是兒童，而且是專指父母是中國人，且在境外出生的兒童，針對這一特殊群體的特殊規定——出中國境時同時出示中國旅行證和美國護照不僅是允許的，而且是必須的。這就是目前的狀況和事實。如果你沒有親身經曆，就請不要想當然。而我提出關於申辦中國旅行證的例子，不過隻是在第二文中，專門針對你提出的“與國籍法衝突”的說法的反例證明而已，與原作者毫無關係。
其次，我想不得不在此針對你提出的一個情況是，倒是你時常在閱讀別人的文章時不夠細致、認真，在根本沒有讀清楚別人介紹的背景的情況下，或讀懂別人到底在問什麽的情況下，就匆匆貿然作答。有時還好，不過是答非所問，但所答倒是完全正確；但也有時就很不好了，明顯對別人極其有個案性質的問題，做出了多多少少有錯誤，或大範圍雖沒錯、但針對個案卻有誤導的回答。——其實我就指出過不少次這樣的情形。
我以前說過，有關法律或者移民的問題，對每一個個人來說，都是非常重要的，容不得一絲一毫的失誤，所以如果我不能百分之一百地肯定我的答案正確，我寧可不作答，也不想對別人有一絲一毫的誤導。我確實很佩服你，你在這方麵了解得很多（也許你本人就是律師也說不定），你幾乎能回答每一個問題；你也曾經給過我幫助，我個人的感謝也從沒有減少。但我希望的是，你不要為了盡快、盡多地回答別人的問題，而忽略了首先應該先認真、仔細地讀清別人的背景、讀懂別人的疑問所在。我知道你的負擔很重，每天拿出了很多時間無償地奉獻給了不知名的網友們，這同樣是我敬佩你的地方。但是，如果這個負擔影響了你回答別人疑問的質量，我的建議是，還是應該重質不重量——寧可回答不了所有人的問題，也不希望回答中出現絲毫的錯誤。
其實，這個論壇裏的能人還是有不少的，如果不能發揮所有能人們的積極性，這個論壇總是不夠紅火的。其實現在的一個現象就不太好，很多人的提問上來就是“請問皮老師、八老師……”，這樣的提問方式，別的網友就算知道答案也不便作答。直接的結果就是要累死你們兩個，同時回答的針對性又可能會大打折扣。皮匠的答複現在就是越來越簡化——每天麵對大量大同小異的問題，任誰也會被煩死——可有時的簡略答複就缺乏了對個案的有效性；而你呢，雖然文字仍舊詳盡，但忙忙之中終難免時見失誤。
最後，請允許我稍作解釋，我前文的文字可能略顯直白，但沒有絲毫“粗魯（rude）”的地方，你是不是太過敏感了？套用一句話：“能力越大，責任越大”，其實還應該再加一句：“涵養也必須越大”。不是麽？你做的越多，錯的自然也就越多，什麽都不做當然沒有任何錯。既然有錯，當然任何人都有權指出，能被別人挑錯並不是失麵子的事。我在論壇裏不客氣地說，比大多數網友做的要多，所以我被挑錯的機會就比一般網友多，我會坦然接受，認真改進；你比我做的更多得不是一星半點，所以我衷心地希望你的涵養也比我的涵養更大。
總之，我在這裏還是對你——
一，表示我個人的敬佩、感謝；二，祝你再接再厲，繼續為廣大的網友們發揮你巨大的能力。
