EB1-B TSC DIY 33天批準

在論壇裏潛水了這麽久，終於有機會跟各位同學分享一下DIY辦理I-140的經驗和教訓。

[簡要背景]
CS專業，2007年普通Research大學（Tier 1, ranked ~90）Ph.D.，目前為一所中小型州立大學的Tenure-track Assistant Professor

Publication: 23 in total
Citation: Review (PC member + reviewer): 43 times
Grants: PI for five pending ones
Membership: Sigma Xi Full Member
References: 7 in total (5 are independent ones)

10月20日交到TSC，11月23日收到Approval Notice.

[經驗淺見]
1）律師可有可無，有時甚至有不如無（幫倒忙、怠工、等等）。即使花錢雇了律師，自己仍然要非常投入和細致地地準備。

2）需要claim多少個“點”，並不容易掌握，建議的原則是寧缺勿濫。我的case最後隻claim了三點。對於不打算claim的材料，依然可以酌情放置一些。

3）突出強項。比如我的情況，review是最突出的表現，而我claim的是4、5、6三點，所以正好最先說的就是review. 其實，即使假設我要claim的是1、2、4，依然會把最強的4放在第一個位置來寫。

4）行文中注意字體的變化，比如：斜體、粗體和下劃線的交替使用，就可以很好地起到突出重點的功效。

5）計算機專業和別的專業有一個非常大的不同之處：conference的paper不僅僅算正式的publication，而且往往比journal的難度（指接收率）要大。不要說是移民官，就連同在象牙塔裏的學人，如果專業相差比較遠的話，都不一定了解這種情況。即使專業相近，也未必能保證理解萬歲。我就親耳聽到過EE（與CS非常近的專業，很多大學裏甚至是EE和CS同一個係）的人驚訝萬分地問道，“你們CS的會議文章都算啊？”當然算！為什麽不算？絕大多數專業的會議是有投必應，如果接收率低於50-60%都是不可思議之事。可是在CS，最爛的會議都在45%左右；稍好一些的大概是35%；如果再上一個檔次，就動輒20%左右了；最頂級的會議，甚至才8%或更低。所以說，當然算，而且算得比journal還更“厲害”。問題是，怎樣讓移民官明白呢？一可以引經據典，比如CRA官方站點上就非常清楚地說明了conference publications are more important than journal ones. 二可以用實際數據顯示，找一些有代表性的會議（沒有必要隻找 top conference，因為普通的就已經可以說明問題了）出來，列出它們的曆年平均（或每年的）接收率，再拿出一些journal來比較，孰輕孰重是很明顯的。三可以拿人說事，我的所有推薦人裏，conference/journal的比例大概在1.3到2之間。推薦人嘛，肯定都是比較牛的人了，要不你也不找他（她）們，對吧？既然牛人都是這樣，所以是可以用來說服移民官的。最後，如果你的推薦人願意，讓他（她）們在推薦信裏提一提這個狀況。- 題外話：本來寫的是“他們”，因為我的推薦人是清一色的和尚。

好啦，想到的暫時就這麽多。發這個貼子，主要是對論壇的回饋——索取了這麽長時間，也該付出了。希望對各位仍在奮鬥不息的綠友們有些啟示！

另外，發過貼才知道寫貼的辛苦。所以，再向論壇的各位前輩（尤其是淵博與幽默並存、魅力和智慧共舞的PJIANG老師）致敬！

所有跟帖： 

• 回複：EB1-B TSC DIY 33天批準 -waternn- ♀ (44 bytes) () 12/04/2009 postreply 13:33:56

• 回複：回複：EB1-B TSC DIY 33天批準 -北美南人- ♂ (69 bytes) () 12/05/2009 postreply 17:47:31