從現在開始FBI不再受理WOM官司，是謠言嗎？

更多的案例分析,請見這裏 http://www.donkeyroad.com/wom 最近經常有人問我們:聽說從現在開始FBI不再受理WOM官司 ?我們還能通過打官司來解決我們長期拖延的申請嗎? 對此真是感歎:我們有些同胞的法律意識太差,同時也標明USCIS的"WOM分化策略"開始見效了. 首先,毫無疑問,我們還可以繼續通過WOM官司來解決一些長期拖延的申請(主要是I-485, 公民申請-不管麵試還是沒麵試, ).打官司是憲法規定的,人人有通過法律解決糾紛的權利,FBI作為一個行政部門,是必須執行法庭的判決的.他們沒有權利決定是否受理WOM官司.這根本就不是問題的問題. 那麽為什麽有這樣的謠言出出來呢?這正如Eastern District Of Pennsylavania法官Michale M. Baylson 所說的那樣,USCIS/FBI正采取一些策略來化解越來越多的WOM官司, 而不是真正花精力來解決問題, 見我們的最近對法庭的評論:
1.改變FBI Name Check 的標準,自2006年1月以後,單純的WOM官司不再是自動NC加快的標準, 注意這裏措詞: 在這隻前,隻要你一把訴訟狀子送到,他們就自動加快你的NC.而不是象現在這樣,除及其少數外,他們都會反駁,當訴訟程序走到一定的時候(比如要他們出庭,法官快要作出判決而根據這法官以往案子很可能判SUCIS負),他們就趕快把你的案子完結以避免對他們不良後果.他們有一套人馬專門應付各種官司.什麽樣的官司該速戰速決,什麽該死纏爛打.
2.對公民案子,在你的Name Check 完成之前不再安排麵試,這樣避免1447()官司,你要不懂這,這裏 有詳細解釋.
3.在INFOPASS處,通過不同方式,誤導移民,打消他們通過官司來解決拖延申請,委婉的就通過回答問題的方式,也有明目張膽的在門前張貼告示.
4.在隨後的官司中使用各種方法,主要目的是不讓你有能通過官司能解決問題的共識.這也是一個發展過程:初級階段,隻要遞上案子,你就等著好消息了.很遺憾,行動慢的同胞們,很多已經錯過大好時機了. 那現階段是:打擊和安撫政策兩手並行,對大多數案子,先公式化的給你一跟反駁(MTD),然後看情況處理:估計要輸的就趕快把你的案子處理,對他們有利的法庭就由狠心的法官充當劊子手:法官以該庭沒司法管轄權為由把你的案子撤消.而對還是不安分守己分子給甜頭---最近有從NJ打輸了的告到巡視法庭,案子遞上去10天USCIS就不戀仗了,趕快把他們申請處理了.如果沒有Name Check程序根本性改變,隨著案子越來越多,拖延也越來越嚴重,WOM官司越來越多,水漲船高,他們的反攻也會越來越厲害了.那時估計他們要奉陪到底---和你在巡視法庭見了.
機會永遠屬於先行者,現在能行的案子未來未必行,機會錯失不會再來,你要真想解決你的拖延案子,就行動把,不管是請律師還是不請律師(對不請律師的,專門有個法律術語:Pro Se）．更多的案例分析,請見這裏

所有跟帖： 

• Thanks for your sharp analysis and consistent contribution ! -Itworker0214- ♂ (0 bytes) () 02/04/2008 postreply 07:44:09

• Hi, how about your NC? -Lyon- ♂ (0 bytes) () 02/04/2008 postreply 07:45:04

• tks, mine Will be 2 yr by this April, I'll WOM for sure by then. -ITWorker0214- ♂ (2 bytes) () 02/04/2008 postreply 07:48:59

• Why not send a letter to First Lady? I think you can try this fi -Lyon- ♂ (0 bytes) () 02/04/2008 postreply 08:11:31

• 回複：Why not send a letter to First Lady? I think you can try this -donkeyroad- ♂ (272 bytes) () 02/04/2008 postreply 09:00:21

• Yes, I have collected all required evidence and ready for the fi -Itworker0214- ♂ (0 bytes) () 02/04/2008 postreply 11:30:25

• 講這種話的人對美國的政治和司法體係缺乏基本概念，受理案件是法院的職能 -xiaobaitu- ♀ (113 bytes) () 02/04/2008 postreply 12:05:53