那可不一定，美國法官的特點是獨立性強，經常並不買政府的賬

如果法官的判決支持政府，那一定是因為他/她覺得政府這樣做有道理。他/她的依據是成文法和判例，不會follow政府的policy
我親眼看見幾次法官在法庭上把政府律師罵得麵紅耳赤，因為政府律師沒有好好看案子材料，把事實搞錯了。
當然，由於移民法並沒有規定移民局應該在多長時間內做出決定，所以法官應該是根據自由心證原則來做出判定

所有跟帖： 

• 但願所有提出控訴的同胞都能遇到一位像你一樣友善的法官和一個糊塗移 -JDJ- ♂ (0 bytes) () 01/05/2007 postreply 23:51:00

• 糊塗糟糕能力特差的移民局律師 -JDJ- ♂ (0 bytes) () 01/05/2007 postreply 23:52:41

• 在聯邦法院代表政府出庭的是US attorney,就是聯邦檢察官，不是 -xiaobaitu- ♀ (54 bytes) () 01/05/2007 postreply 23:55:52

• 像這種案例移民局屬於被告方而不是原告，應該是移民局的律師來應訴吧 -JDJ- ♂ (46 bytes) () 01/06/2007 postreply 00:12:09

• 不是，移民局TA是專門負責遞解出境案件的，US attorney對於刑事被告 -xiaobaitu- ♀ (63 bytes) () 01/06/2007 postreply 08:39:37

• 回複：不是，移民局TA是專門負責遞解出境案件的，US attorney對於刑 -gcfighter- ♂ (179 bytes) () 01/06/2007 postreply 12:18:45

• 請教:何謂"自由心證原則"? 謝謝. Just curious. -ThinkPanda- ♀ (0 bytes) () 01/06/2007 postreply 08:00:45

• 大意就是在沒有具體條文或判例適用的情況下 -xiaobaitu- ♀ (116 bytes) () 01/06/2007 postreply 08:47:25