這就是為什麽我對你的分析常常覺得啼笑皆非

這就是為什麽我對你的分析常常覺得啼笑皆非, 你的論據常常對不上要證明的東西呀.
我們一直再講共產黨員身份調查和name check, 你怎麽又說到遞解出境去了. 這是你的分析:
"在美國申請I-485是不需要無犯罪公證的，對於把以往犯罪曆史看得很重要的美國政府來說，之所以這樣做隻能有兩種可能：1，美國不care你在原居住國犯有多麽嚴重的罪行，隻要你在美國沒有犯就OK。2，美國政府將通過自己的渠道去調查並做出結論。前一種說法顯然難以服眾，合理的解釋隻能是後者。"

我很尊敬你的熱心腸, 可是難道你以前在律師樓也是這樣給客戶解釋的嗎. 其實我很希望多看看radiology這樣的文章:

http://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=immigration&MsgID=189913
其實並沒有人把Name Check等同FP.

主要討論FP與Name Check有沒有關係問題:

一方說是沒有關係.舉了兩個事例來說明:證據1是EAD很快,EAD的PF clear很快,通常Name Check還沒有啟動, 就拿到EAD,所以FP&NC沒有關係.
證據2是:XX的申請,打電話了解狀況時,回答是NC pending,並給出了NC的起始時間,而這個時間是比FP早,所以FP&NC沒有關係.
後來觀點轉換成NC&FP是兩個獨立過程,FP很快,NC很慢,從而來支持FP&NC沒有關係.

另一方,我認為FBI的工作不能分為FP&NC兩個獨立過程,FP&NC是有關係的,背景調查(或許就NC)是要利用申請人的名,出生年月,出生地址,生物信息(FP)進行排查,FP是一定會用於NC Clear前的調查過程,並相信FBI擁有一個跨國際的刑事犯罪指紋庫來排查恐怖份子和犯罪份子.
反撥它方論據1:EAD沒有進行FP調查,因為用Code 1調查的,code 2隻是印在EAD卡上的,所以有人拿EAD才做FP.
它方論據2的看法:1)可能反饋給申請人的NC起始時間錯誤,2)即使NC已經啟動,隻要NC沒有clear,FP是可能用於調查的,不能說明"FP&NC沒有關係"

所有跟帖： 

• 你表示過不相信美國會向中國政府調查和中國會回答這種調查，我隻是 -xiaobaitu- ♀ (290 bytes) () 06/19/2006 postreply 20:04:02

• 隱瞞黨員身份被發現的可能性是萬分之一, 承認身份 -ninesong- ♂ (191 bytes) () 06/19/2006 postreply 20:30:28

• 引起麻煩不等於沒辦法解決，隻要已經幾年不再參加中共黨團活動，或是 -xiaobaitu- ♀ (178 bytes) () 06/19/2006 postreply 22:53:21

• 你說這話給那個波蘭共產黨員去聽吧! -ninesong- ♂ (0 bytes) () 06/20/2006 postreply 02:10:48

• Why 中國政府不會回答這種調查? No reason -lzr- ♀ (351 bytes) () 06/20/2006 postreply 06:50:23

• 總結的不錯 -thingumajig- ♂ (169 bytes) () 06/19/2006 postreply 20:08:14