reply to SteveQiLawOffice,好一個美國版的”鄰居張三不曾有,此地無

好一個美國版的”鄰居張三不曾有,此地無銀300兩”
我來說兩句
1) 整個事情的關鍵並不是我的CASE 被DENIED,而是因為律師在收了錢之後就沒盡心盡力的為CLINT辦事,錢是身外物,但精神被受折磨,整件事最後演變成我花錢請人對我實施精神虐待,然後我覺得律師的虐待不能令我滿意,所以上網暴光他的不敬業……. 我錯了!!!!!!!???????.............
2) 身為律師,從沒認真檢討自己的問題,反而因為惱羞成怒而上網越權公開了CLINT的CASE的部分情況,並且顛倒黑白,PLUS公然威脅CLINT,這樣的律師何需他人說他半個不是,他的品行昭然若揭.

3) 最後提醒,此廝的信需反過來看,他說他們盡心做的,那是CLINT做的,他說CLINT沒做的,正是他們的劣行.

如果懦弱是一種錯,我已一錯再錯…..不在沉默中死亡,就在沉默中爆發……

所有跟帖： 

• 請把他的公開信附上 -WebDevelop- ♀ (0 bytes) () 04/06/2006 postreply 09:31:14

• 從他的行為看回複：reply to SteveQiLawOffice,好一個美國版的”鄰居 -3x3x3x- ♂ (387 bytes) () 04/06/2006 postreply 09:42:44

• 回複：reply to SteveQiLawOffice,好一個美國版的”鄰居張三不曾有, -tommy119- ♂ (80 bytes) () 04/06/2006 postreply 13:31:14