剛才看到一篇關於批評範律師的文章隻有10分鍾就被刪除了

剛才看到一篇關於批評範律師的文章隻有10分鍾就被刪除了，網管大可不必這樣，我正在起草如何反駁他的論點，沒想到轉眼文章就被刪除了。上麵提到的批評範律師我認為寫的很好，雖然有些觀點可能帶有個人的偏見，但我認為不應該直接刪除別人的文章，這也是對網友的尊重，要不然開這個論壇幹嘛。我在電話裏向範律師谘詢過多次問題，總的感覺還可以。但網友們說的也完全可能是實事，範律師是否有簽約前後不判若兩人的地方，大概他自己最清楚。網管請不要幹涉大家的發言，隻要不是人身攻擊，發表個人的看法應該是可以的。

所有跟帖： 

• 收人錢財, 替人消災 -網管也有苦衷- ♀ (0 bytes) () 10/06/2005 postreply 16:12:36

• 這壇還不算太差，那兵壇史壇什麽的，刪貼子是家常便飯，大概想 -保持思想陣地的純潔性- ♀ (0 bytes) () 10/06/2005 postreply 16:36:57

• I saw it too. Support you! -Immi_US- ♂ (0 bytes) () 10/06/2005 postreply 16:51:01

• 回複：剛才看到一篇關於批評範律師的文章隻有10分鍾就被刪除了 -忠心勸告- ♀ (228 bytes) () 10/06/2005 postreply 17:03:32

• 大家應該多發表上麵幾位律師的受理經曆 -東倒西歪- ♀ (67 bytes) () 10/06/2005 postreply 17:04:57

• Be alert to Thomas Fan (範毅禹)! -Victim- ♀ (239 bytes) () 10/06/2005 postreply 17:36:50

• 哈！哈！這範某人快趕上那個臭名昭著的女醫生了。 -不是昭彰正直人- ♀ (0 bytes) () 10/06/2005 postreply 17:44:14

• 回複：Be alert to Thomas Fan (範毅禹)! -hongbing- ♂ (58 bytes) () 10/06/2005 postreply 20:07:05

• 估計律師都有點簽約前後判若兩人 -人都有毛病- ♀ (0 bytes) () 10/06/2005 postreply 17:46:22

• 回複：剛才看到一篇關於批評範律師的文章隻有10分鍾就被刪除了 -BelieveGod- ♀ (189 bytes) () 10/06/2005 postreply 17:46:46

• 你看，兩難呐。你刪它不刪它，都無法提高小範的聲譽。他提高點質 -量才是正經。- ♀ (0 bytes) () 10/06/2005 postreply 17:54:55

• 回複：回複：剛才看到一篇關於批評範律師的文章隻有10分鍾就被刪除了 -BelieveGod- ♀ (117 bytes) () 10/06/2005 postreply 18:31:46

• 天天貼，不要讓大家上當，他也就沒那麽多會了！ -天天貼！- ♀ (40 bytes) () 10/06/2005 postreply 18:25:15

• 我是範律師，求求大家不要在這樣了。我改好，行了吧 -我改！ -我改！！！- ♀ (0 bytes) () 10/06/2005 postreply 18:35:53

• 回複：我是範律師，求求大家不要在這樣了。我改好，行了吧 -我改！ -vwxyz- ♀ (482 bytes) () 10/06/2005 postreply 20:43:13

• 回複：回複：我是範律師，求求大家不要在這樣了。我改好，行了吧 -我 -bsbsbsbsbs- ♀ (2 bytes) () 10/07/2005 postreply 06:19:01