論壇裏對侃您就不必做筆記了. 你還是沒說清楚討論廣場是否死人的意義何在.

你還是沒說清楚討論廣場是否死人的意義何在.

6.4我是親曆者,
前期,每天上班看著學生群眾去遊行. 那時候我已經大學畢業很多年了, 處長是個老革命,說的很清楚,革命江山是無數革命先烈用生命換來的,一群毛都沒長的孩子喊喊口號,就能取得話事權, 太天真,太傻;
6.5號開始, 每天上班騎車經過三個路口,戒嚴部隊士兵衝鋒槍槍口衝天[子彈上膛,隨時可以擊發狀態],每天上班目擊者相互交流謠言,晚上下班回家,看新聞聯播袁木同誌辟謠[包括批他自己前一天自己辟謠的瑤].之後新聞聯播就是戒嚴部隊滿北京抓暴徒的鏡頭,電視裏充斥被打的鼻青臉腫的麵孔...

6.4是悲劇,是應該不應該死人,應不應該讓事態變成如此的問題,
而不是廣場上是否死過人的問題.

支聯會等別有用心的人和組織之壞,不是他們撒謊說廣場上是否血流成河,而是他們利用學生的幼稚,把事情推到最後無法收拾的局麵,引發悲劇!!!
您研究這個問題好久了,應該比我認識的深刻.

所有跟帖： 

• 還是單挑一句話說事的習慣 -tiantianqq- ♂ (381 bytes) () 06/09/2010 postreply 00:45:01

• 不一樣!我認為支聯會是路邊買狗皮膏藥的,斜眼看的功夫都省了 -北京痞子- ♂ (286 bytes) () 06/09/2010 postreply 00:56:25

• 你看不上眼的東西，別人就都不能看了？ -tiantianqq- ♂ (250 bytes) () 06/09/2010 postreply 01:07:46

• 挑剔一下：是路邊 賣 狗皮膏藥的,斜眼看的功夫都省了 ;-) ;-) -pisces-hk- ♀ (0 bytes) () 06/09/2010 postreply 01:08:05

• 是路邊賣狗皮膏藥的,斜眼看的功夫都省了 ;-) ;-)哈哈是! -北京痞子- ♂ (0 bytes) () 06/09/2010 postreply 01:10:33