有個民主的悖論不知道倚案兄知否，就是說民主製度如果是建立在一些所有人都同意的幾條規則之上，也不能實現所有人滿意的製度，甚至不能讓多數人滿意。
從古希臘開始到現在民主的悖論有很多個不同版本，另外一個是講假如一個製度要分步驟來投票，那麽這幾步的先後順序是關鍵，也就是說分開來看即使每一個步驟所有人都同意，不同順序下結果會完全不同。換言之，步驟可以被操縱讓最終結果隻對少數人有利。
所以很多人在努力研究修改規則，固定步驟，去設計一個製度讓大多數人滿意。盡量避免因為規則和步驟的微小變動而使得結果發生大變化。
但是要提醒的一點就是，這樣的製度即使設計出來（最近有突破），也未必會真正實施。一個很好例子是，有一個曾經困擾了人們多年的類似問題，得到簡單又完美的解決方案後，從來沒有被實施過。
就因為這些困難，現實中民主製度，和民主有關的話題都必須參照其他國家的經驗，曆史文化等等背景完全一樣的比較不存在，但不能因為這樣就閉門造車，對其他國家的經驗教訓置之不理。
現實中我讚同一人一票，不是因為這是最合理的製度（美國選總統就不是如此，200年前的製度設計者就知道一人一票的缺點），而是因為在結果不清楚的前提下，這是個實施成本較小（可能是最小）的製度。
一人一票在未實施過普選地區實施成本較小的。除了簡單易行外，一個原因是許多人已經先入為主地認定這個就是最好的辦法，他們可能知道哪些民主國家搞得不好，但相信自己是例外（多數第一次買股票的人都不認為自己會虧），多數恐怕也不知道民主的悖論，這種情況下要改變這種觀念成本太大。所以最簡單的辦法就是搞一人一票，結果不好的時候再去改進，一步到位很難。
從古希臘開始到現在民主的悖論有很多個不同版本，另外一個是講假如一個製度要分步驟來投票，那麽這幾步的先後順序是關鍵，也就是說分開來看即使每一個步驟所有人都同意，不同順序下結果會完全不同。換言之，步驟可以被操縱讓最終結果隻對少數人有利。
所以很多人在努力研究修改規則，固定步驟，去設計一個製度讓大多數人滿意。盡量避免因為規則和步驟的微小變動而使得結果發生大變化。
但是要提醒的一點就是，這樣的製度即使設計出來（最近有突破），也未必會真正實施。一個很好例子是，有一個曾經困擾了人們多年的類似問題，得到簡單又完美的解決方案後，從來沒有被實施過。
就因為這些困難，現實中民主製度，和民主有關的話題都必須參照其他國家的經驗，曆史文化等等背景完全一樣的比較不存在，但不能因為這樣就閉門造車，對其他國家的經驗教訓置之不理。
現實中我讚同一人一票，不是因為這是最合理的製度（美國選總統就不是如此，200年前的製度設計者就知道一人一票的缺點），而是因為在結果不清楚的前提下，這是個實施成本較小（可能是最小）的製度。
一人一票在未實施過普選地區實施成本較小的。除了簡單易行外，一個原因是許多人已經先入為主地認定這個就是最好的辦法，他們可能知道哪些民主國家搞得不好，但相信自己是例外（多數第一次買股票的人都不認為自己會虧），多數恐怕也不知道民主的悖論，這種情況下要改變這種觀念成本太大。所以最簡單的辦法就是搞一人一票，結果不好的時候再去改進，一步到位很難。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
