越說越複雜了

這類問題永遠是難以說得清楚。你說的有一定道理，香港政府的確有理由說對窮人的政策也不錯，照我看，比中國政府對待窮人的政策還好一些。但如果換個角度，拿最近十年來看，經濟發展，大陸的窮人數量是在下降的，實際收入在上升，但香港這十年窮人的數量在增多，實際收入在下降。

至於這個貧富差距擴大的原因，我可以列舉一堆和政府無關的理由，也就是說窮人的窮是自己造成的，不能怪別人，這類理由用在美國數據上解釋得很好，也就是說美國貧富差距政府的確責任不大。但香港是怎麽回事，需要靠人去研究，很多爭吵都不是科學的方法，公說公有理，婆說婆有理，有沒有相關的研究我也不清楚。同樣，中國這個問題也值得去研究。

但你看到曾蔭權每次麵對泛民關於這十年窮人數量上升，實際收入下降要求他解釋原因的時候，他都結結巴巴說不清楚，我就隻想勸他多讀讀書，後來一想估計他也怕那美國的經驗來解釋，又會被罵亂套別國的經驗，如果特首都講不出個理由來，民眾當然會覺得科學研究下來的結論也是不利於香港政府的，所以幹脆不提。

這類社會問題，即使科學地去研究還是有爭議，原因在於我前麵寫過的，跟最初的假設有關。比如很多認為窮人是自己的原因，一上來就假定了，窮人的智商和能力都要低些，而另外一部分人則完全不接受這個。

比如這個同情說並非我的立場，用到這個詞已經暗含了很多假設了。追本溯源應該去分析哪些假設合理，哪些不合理。

有的時候個人的觀點都是不充分的，這就沒辦法隻能多看看民調中心公布的一些調查，大多數認為這十年香港政府的經濟政策製定得不好使得貧富差距加大，當然大多數人的認識也可能是錯的，但民主社會的前提和維護靠的就是這個多數原則。沒有完美的原則，標準和社會，爭論是社會不可缺少的一部分。

所有跟帖： 

• 曾經看過一個社會學家的分析，就記得一句話 -周夢蝶- ♀ (96 bytes) () 01/10/2010 postreply 21:08:44

• 啥時候說的? 2000年以前? -北京痞子- ♂ (59 bytes) () 01/10/2010 postreply 21:39:32

• 應該是 -周夢蝶- ♀ (86 bytes) () 01/11/2010 postreply 18:08:27

• 今天新聞又是一個廣東貪官細說小時候生活的艱辛 [小號啊扁] -北京痞子- ♂ (954 bytes) () 01/11/2010 postreply 22:16:04

• 為什麽許多中國人愛吃辣椒？ -tiantianqq- ♂ (456 bytes) () 01/11/2010 postreply 00:33:46

• 回複：為什麽許多中國人愛吃辣椒？ -周夢蝶- ♀ (352 bytes) () 01/11/2010 postreply 18:12:41

• 中國政府有需要的時候，也把一些肇事者“鑒定”成精神病患者 -tiantianqq- ♂ (0 bytes) () 01/11/2010 postreply 20:41:34

• 香港的福利早有爭議說被濫用了 -寫大小-- ♀ (229 bytes) () 01/11/2010 postreply 20:35:14

• 這個並不矛盾吧？！泛民有許多值得支持的地方，建製有時候太過虛偽 -tiantianqq- ♂ (0 bytes) () 01/11/2010 postreply 20:39:16

• 你沒看出來嗎? 福利過好的話我都想當窮人啊. -寫大小-- ♀ (29 bytes) () 01/11/2010 postreply 20:44:25