閑談《明報》的前前後後
美東版和美西版的《明報》都停刊了，真有點失落的感覺。。。
70年代，由鐵幕的中國內地到香港，如饑似渴得看遍了自由世界的華文報刊，最後，基本固定在《明報》的身上。當初的民意調查說：高檔人次看《南華》（英文）；打工仔看《東方》；左仔看《文匯》；右仔看《商報》；知識分子看《明報》。。。
《明報》創辦人金庸，在60年代的創刊詞說，報紙是“香港人的老友記”。其實，“老友記”，也是普羅大眾的意思。《明報周刊》更是娛樂八卦雜誌的先鋒，可能和金庸當年在左派電影機構當過編導有關吧--深知市民對影視娛樂新聞的好奇和市場的需要。至於《明報月刊》，幾乎是當年海外知識分子爭相定閱的政治、哲學、曆史、藝術等綜合性的文化雜誌。起先是金庸主編，後來是胡菊人，接著是董橋。
有幸和《明報》的專欄畫家王司馬、編輯評論家黃俊東、專欄作家翻譯家沈西城等同遊深圳吃狗肉，天天在報上相見的“老友記”成了真正的“狗肉朋友”，叫我這個到香港沒多久的“大陸仔”真是受益匪淺。
他們的個人作風和明報的風格都有相似之處：各有自己的專長和個性，互相欣賞，又互相討論，甚至爭論，甚至某部分的排斥---可是決不失原則與和氣。即使後來相遇、相識的《明報》專欄作家群：圓圓、林燕妮、黃沾、李碧華、蔡瀾、戴天、司馬長風、石琪、李默、白韻琴、李純恩、尊子。。。也是風采不同，互相爭輝，各領風騷---在同一份報紙上。回想起來，任何時候在一起，“民主”這個詞，誰都沒提起過---是因為，本來，就該這樣的吧？
79年，首次去北京，回到香港，寫了篇“處女作”，談談北京美術界的見聞，膽粗粗，投去給《明報月刊》的總編輯胡菊人。可能是因為太多名家介紹，沒有新人介紹吧？我文中關注中年畫家的命運，得到了胡菊人的認同。而且因此結了緣，成為他日後離開《明報》自立門戶、辦新報刊、雜誌的的美術編輯。
德高望重的金庸（查良鏞先生），深居簡出，我去報社的機會又不多，從沒遇見過。（後來，為他的武俠小說話劇設計舞台，才相遇）而且，他幾乎也不在自己的報刊和雜誌上曝光。相比我後來服務的報館的老板常常要求將自己的相片刊登出來，連老好人主編胡菊人都皺眉頭了。。。個人修養和風格的差異，實在不能相比。即使現任的馬來西亞老板，也是時而將自己的相片刊登在自己的報刊上。
8964之後，香港一位左派老報人憤然離開老組織，自立門戶辦雜誌，好像要重整雄風。連續好幾期的新雜誌，不斷刊登賀電賀詩賀詞賀文----這種舊文人、舊官場的迂腐----《明報》很少見。
沒多久，那份新雜誌沒有再辦下去。
憑著金庸的個人才華和魅力，憑著誌同道合的同仁們的共同努力，以及“老友記”讀者二十多年的擁戴，《明報》曆經風風雨雨，終於譽滿中港台，金庸功成身退，將《明報》賣了，退出江湖。
新老板是一位年輕的華裔加拿大的 財經新貴。突然，傳說他有過犯罪的記錄---那是香港政府不允許當傳媒董事長的法定規律。明報總編輯在嚴峻的考慮之後，向香港市民如實報道了這條大新聞 ---氣的新老板拿著報紙衝到他們麵前大罵：你們簡直是瘋了！
曆史證明，總編輯的“瘋狂”決定是對的，多年來，《明報》的公信力，在香港的民意調查中，一直在同行中遙遙領先。
再看回最近北京央視的新聞報道，窗外衝天的熊熊烈火，視而不見，卻如實地在報道遠隔重洋的澳洲大火。。。難怪國內民間的網絡對央視的公信力不斷的質疑、諷刺和謾罵了。
還不知道香港的《明報》能不能捱過這次風卷全球的經濟洪荒？
也許，金庸創立的《明報》神話早已結束了？
也許，電腦、網絡、數碼---時代真的改變了。
不過，無論如何，三十年五來，《明報》帶給我生活中的繽紛色彩---將永遠留在我的心間。
美東版和美西版的《明報》都停刊了，真有點失落的感覺。。。
70年代，由鐵幕的中國內地到香港，如饑似渴得看遍了自由世界的華文報刊，最後，基本固定在《明報》的身上。當初的民意調查說：高檔人次看《南華》（英文）；打工仔看《東方》；左仔看《文匯》；右仔看《商報》；知識分子看《明報》。。。
《明報》創辦人金庸，在60年代的創刊詞說，報紙是“香港人的老友記”。其實，“老友記”，也是普羅大眾的意思。《明報周刊》更是娛樂八卦雜誌的先鋒，可能和金庸當年在左派電影機構當過編導有關吧--深知市民對影視娛樂新聞的好奇和市場的需要。至於《明報月刊》，幾乎是當年海外知識分子爭相定閱的政治、哲學、曆史、藝術等綜合性的文化雜誌。起先是金庸主編，後來是胡菊人，接著是董橋。
有幸和《明報》的專欄畫家王司馬、編輯評論家黃俊東、專欄作家翻譯家沈西城等同遊深圳吃狗肉，天天在報上相見的“老友記”成了真正的“狗肉朋友”，叫我這個到香港沒多久的“大陸仔”真是受益匪淺。
他們的個人作風和明報的風格都有相似之處：各有自己的專長和個性，互相欣賞，又互相討論，甚至爭論，甚至某部分的排斥---可是決不失原則與和氣。即使後來相遇、相識的《明報》專欄作家群：圓圓、林燕妮、黃沾、李碧華、蔡瀾、戴天、司馬長風、石琪、李默、白韻琴、李純恩、尊子。。。也是風采不同，互相爭輝，各領風騷---在同一份報紙上。回想起來，任何時候在一起，“民主”這個詞，誰都沒提起過---是因為，本來，就該這樣的吧？
79年，首次去北京，回到香港，寫了篇“處女作”，談談北京美術界的見聞，膽粗粗，投去給《明報月刊》的總編輯胡菊人。可能是因為太多名家介紹，沒有新人介紹吧？我文中關注中年畫家的命運，得到了胡菊人的認同。而且因此結了緣，成為他日後離開《明報》自立門戶、辦新報刊、雜誌的的美術編輯。
德高望重的金庸（查良鏞先生），深居簡出，我去報社的機會又不多，從沒遇見過。（後來，為他的武俠小說話劇設計舞台，才相遇）而且，他幾乎也不在自己的報刊和雜誌上曝光。相比我後來服務的報館的老板常常要求將自己的相片刊登出來，連老好人主編胡菊人都皺眉頭了。。。個人修養和風格的差異，實在不能相比。即使現任的馬來西亞老板，也是時而將自己的相片刊登在自己的報刊上。
8964之後，香港一位左派老報人憤然離開老組織，自立門戶辦雜誌，好像要重整雄風。連續好幾期的新雜誌，不斷刊登賀電賀詩賀詞賀文----這種舊文人、舊官場的迂腐----《明報》很少見。
沒多久，那份新雜誌沒有再辦下去。
憑著金庸的個人才華和魅力，憑著誌同道合的同仁們的共同努力，以及“老友記”讀者二十多年的擁戴，《明報》曆經風風雨雨，終於譽滿中港台，金庸功成身退，將《明報》賣了，退出江湖。
新老板是一位年輕的華裔加拿大的 財經新貴。突然，傳說他有過犯罪的記錄---那是香港政府不允許當傳媒董事長的法定規律。明報總編輯在嚴峻的考慮之後，向香港市民如實報道了這條大新聞 ---氣的新老板拿著報紙衝到他們麵前大罵：你們簡直是瘋了！
曆史證明，總編輯的“瘋狂”決定是對的，多年來，《明報》的公信力，在香港的民意調查中，一直在同行中遙遙領先。
再看回最近北京央視的新聞報道，窗外衝天的熊熊烈火，視而不見，卻如實地在報道遠隔重洋的澳洲大火。。。難怪國內民間的網絡對央視的公信力不斷的質疑、諷刺和謾罵了。
還不知道香港的《明報》能不能捱過這次風卷全球的經濟洪荒？
也許，金庸創立的《明報》神話早已結束了？
也許，電腦、網絡、數碼---時代真的改變了。
不過，無論如何，三十年五來，《明報》帶給我生活中的繽紛色彩---將永遠留在我的心間。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
