但很可惜的是：就算你發現了多宇宙解釋是正確的，這也隻是對你自己一個人而言的知識。就我們這些旁觀者而言事實永遠都是一樣的：你在若幹次“哢”後被一槍打死。我們能夠做的，也就是圍繞在你的屍體旁邊爭論，到底是按照哥本哈根，你已經永遠地從宇宙中消失了，還是按照MWI，你仍然在某個世界中活得逍遙自在。我們這些“外人”被投影到你活著的那個世界，這個概率極低，幾乎可以不被考慮，但對你“本人”來說，你存在於那個世界卻是100%必須的！而且，因為各個世界之間無法互相幹涉，所以你永遠也不能從那個世界來到我們這裏，告訴我們多宇宙論是正確的！
其實，Tegmark等人根本不必去費心設計什麽“量子自殺”實驗，按照他們的思路，要是多宇宙解釋是正確的，那麽對於某人來說，他無論如何試圖去自殺都不會死！要是他拿刀抹脖子，那麽因為組成刀的是一群符合薛定諤波動方程的粒子，所以總有一個非常非常小，但確實不為0的可能性，這些粒子在那一刹那都發生了量子隧道效應，以某種方式絲毫無損地穿透了該人的脖子，從而保持該人不死！當然這個概率極小極小，但按照MWI，一切可能發生的都實際發生了，所以這個現象總會發生在某個世界！在“客觀”上講，此人在99.99999…99%的世界中都命喪黃泉，但從他的“主觀視角”來說，他卻一直活著！不管換什麽方式都一樣，跳樓也好，臥軌也好，上吊也好，總存在那麽一些世界，讓他還活著。從該人自身的視角來看，他怎麽死都死不掉！
這就是從量子自殺思想實驗推出的怪論，美其名曰“量子永生”(quantum immortality)。隻要從主觀視角來看，不但一個人永遠無法完成自殺，事實上他一旦開始存在，就永遠不會消失！總存在著一些量子效應，使得一個人不會衰老，而按照MWI，這些非常低的概率總是對應於某個實際的世界！如果多宇宙理論是正確的，那麽我們得到的推論是：一旦一個“意識”開始存在，從它自身的角度來看，它就必定永生！(天哪，我們怎麽又扯到了“意識”！)
這是最強版本的人擇原理，也稱為“最終人擇原理”。
可以想象，Tegmark等多宇宙論的支持者見到自己的提議被演繹成了這麽一個奇談怪論後，是怎樣的一種哭笑不得的心態。這位賓夕法尼亞大學的宇宙學家不得不出來聲明，說“永生”並非MWI的正統推論。他說一個人在“死前”，還經曆了某種非量子化的過程，使得所謂的意識並不能連續過渡保持永存。可惜也不太有人相信他的辯護。
關於這個問題，科學家們和哲學家們無疑都會感到興趣。支持MWI的人也會批評說，大量宇宙樣本中的“人”的死去不能被簡單地忽略，因為對於“意識”我們還是幾乎一無所知的，它是如何“連續存在”的，根本就沒有經過考察。一些偏頗的意見會認為，假如說“意識”必定會在某些宇宙分支中連續地存在，那麽我們應該斷定它不但始終存在，而且永遠“連續”，也就是說，我們不該有“失去意識”的時候(例如睡覺或者昏迷)。不過，也許的確存在一些世界，在那裏我們永不睡覺，誰又知道呢？再說，暫時沉睡然後又蘇醒，這對於“意識”來說好像不能算作“無意義”的。而更為重要的，也許還是如何定義在多世界中的“你”究竟是個什麽東西的問題。總之，這裏麵邏輯怪圈層出不窮，而且幾乎沒有什麽可以為實踐所檢驗的東西，都是空對空。我想，波普爾對此不會感到滿意的！
關於自殺實驗本身，我想也不太有人會僅僅為了檢驗哥本哈根和MWI而實際上真的去嚐試！因為不管怎麽樣，實驗的結果也隻有你自己一個人知道而已，你無法把它告訴廣大人民群眾。而且要是哥本哈根解釋不幸地是正確的，那你也就嗚乎哀哉了。雖說“朝聞道，夕死可矣”，但一般來說，聞了道，最好還是利用它做些什麽來得更有意義。而且，就算你在槍口前真的不死，你也無法確實地判定，這是因為多世界預言的結果，還是隻不過僅僅因為你的運氣非常非常非常好。你最多能說：“我有99.999999..99%的把握宣稱，多世界是正確的。”如此而已。
其實，Tegmark等人根本不必去費心設計什麽“量子自殺”實驗，按照他們的思路，要是多宇宙解釋是正確的，那麽對於某人來說，他無論如何試圖去自殺都不會死！要是他拿刀抹脖子，那麽因為組成刀的是一群符合薛定諤波動方程的粒子，所以總有一個非常非常小，但確實不為0的可能性，這些粒子在那一刹那都發生了量子隧道效應，以某種方式絲毫無損地穿透了該人的脖子，從而保持該人不死！當然這個概率極小極小，但按照MWI，一切可能發生的都實際發生了，所以這個現象總會發生在某個世界！在“客觀”上講，此人在99.99999…99%的世界中都命喪黃泉，但從他的“主觀視角”來說，他卻一直活著！不管換什麽方式都一樣，跳樓也好，臥軌也好，上吊也好，總存在那麽一些世界，讓他還活著。從該人自身的視角來看，他怎麽死都死不掉！
這就是從量子自殺思想實驗推出的怪論，美其名曰“量子永生”(quantum immortality)。隻要從主觀視角來看，不但一個人永遠無法完成自殺，事實上他一旦開始存在，就永遠不會消失！總存在著一些量子效應，使得一個人不會衰老，而按照MWI，這些非常低的概率總是對應於某個實際的世界！如果多宇宙理論是正確的，那麽我們得到的推論是：一旦一個“意識”開始存在，從它自身的角度來看，它就必定永生！(天哪，我們怎麽又扯到了“意識”！)
這是最強版本的人擇原理，也稱為“最終人擇原理”。
可以想象，Tegmark等多宇宙論的支持者見到自己的提議被演繹成了這麽一個奇談怪論後，是怎樣的一種哭笑不得的心態。這位賓夕法尼亞大學的宇宙學家不得不出來聲明，說“永生”並非MWI的正統推論。他說一個人在“死前”，還經曆了某種非量子化的過程，使得所謂的意識並不能連續過渡保持永存。可惜也不太有人相信他的辯護。
關於這個問題，科學家們和哲學家們無疑都會感到興趣。支持MWI的人也會批評說，大量宇宙樣本中的“人”的死去不能被簡單地忽略，因為對於“意識”我們還是幾乎一無所知的，它是如何“連續存在”的，根本就沒有經過考察。一些偏頗的意見會認為，假如說“意識”必定會在某些宇宙分支中連續地存在，那麽我們應該斷定它不但始終存在，而且永遠“連續”，也就是說，我們不該有“失去意識”的時候(例如睡覺或者昏迷)。不過，也許的確存在一些世界，在那裏我們永不睡覺，誰又知道呢？再說，暫時沉睡然後又蘇醒，這對於“意識”來說好像不能算作“無意義”的。而更為重要的，也許還是如何定義在多世界中的“你”究竟是個什麽東西的問題。總之，這裏麵邏輯怪圈層出不窮，而且幾乎沒有什麽可以為實踐所檢驗的東西，都是空對空。我想，波普爾對此不會感到滿意的！
關於自殺實驗本身，我想也不太有人會僅僅為了檢驗哥本哈根和MWI而實際上真的去嚐試！因為不管怎麽樣，實驗的結果也隻有你自己一個人知道而已，你無法把它告訴廣大人民群眾。而且要是哥本哈根解釋不幸地是正確的，那你也就嗚乎哀哉了。雖說“朝聞道，夕死可矣”，但一般來說，聞了道，最好還是利用它做些什麽來得更有意義。而且，就算你在槍口前真的不死，你也無法確實地判定，這是因為多世界預言的結果，還是隻不過僅僅因為你的運氣非常非常非常好。你最多能說：“我有99.999999..99%的把握宣稱，多世界是正確的。”如此而已。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
