我很同意你所說的，

法國如何對待伊斯蘭這個宗教才是關鍵。我不是這方麵的專家，不敢瞎說。隻是覺得同樣是單神（monotheiste）宗教，基督教和伊斯蘭這幾個世紀來的發展趨向卻有南轅北轍之勢。基督教以前也很殘忍，容不下異樣的聲音，所以布魯諾才被燒死在火刑柱上。後來變的算比較寬容吧。比如查理周刊將梵蒂岡比作孌童罪犯的妓院窯子，也沒見教皇因此而下達追殺令什麽的。但是伊斯蘭似乎有越變越極端的意思。而法國精英們一向堅持的“politiquement correct”讓政府不敢對伊斯蘭教徒過於嚴厲。這才是查理慘案後法國政界知識界正在討論的問題。當紅作家Houellebecq 1月7日出版的新書“臣服”（soumission）中將2022年的法國描述成一個被伊斯蘭統治的國家，被批為聳人聽聞，但至少算是給法國社會敲了警鍾。
至於你說的查理周刊非主流， 而主流社會不和查理周刊為伍的事。這就是法國社會多元化的魅力。不是因為非主流就要克製。隻要讀讀這幾天那些主流媒體對查理鋪天蓋地的敬意就知道。不是所有的人都有勇氣來堅持表達非主流意見的。查理周刊從來不以經濟效益為追求目標。別的雜誌大概沒有這麽瀟灑。被害的主編不是說了，“我是單身，沒有家，沒有孩子，沒有貸款。。” 言外之意如果有家有口，也許會是另外一種選擇。。。非主流不一定就不好，選擇非主流的人通常都是有勇氣的人。先不提同性戀，就比如有些女性選擇不要孩子，不能因為這樣就說人家應該如何如何， 我會很佩服她們的勇氣，很尊重她們的決定，盡管自己不會這樣去做。算了，扯遠了。

所以我認為，法國媒體以後對此類問題會一如既往。否則早晚會淪落到獨裁國家集體自宮的媒體的地步。當新聞自由消失的時候，法蘭西的民族精神也將不複存在。

所有跟帖： 

• 咱們的觀點有很多相似之處 -板凳球迷- ♂ (665 bytes) () 01/19/2015 postreply 18:23:17