對《感慨一下：刺孔 》裏周夢蝶的跟帖的回答
謝謝您的反問，也謝謝您介紹秦暉。
小鬼在讀這篇文章
秦暉：當代中國的“問題”與“主義”
————再論共同底線
http://www.tecn.cn/data/detail.php?id=2792
古今往來，曾有過多多少少的“主義”，數也數不清。
小鬼對這些“主義”，即“ism”，常會有著好奇心，好思考一下：怎麽看待這些“主義”？
小鬼淺見：
“主義”有兩大類：
第一類“主義”是全局性的、根本性的，對人類和世界的命運和前途有著至關重要的指導作用和影響。
這一類“主義”是有關"What is", "What should be"的“主義”。
這一類“主義”可以“回答”大是大非的“問題”；
隻有這一類“主義”才能回答大是大非的“問題”。
“人道主義”就歸屬於這一種“主義”。這是一道人類的“共同底線”。
“法西斯主義”也屬於這一種“主義”，它毀壞了人類的“共同底線”。
第二類“主義”是局部性的、次要的，有關"How to be"的“主義”。
這一類“主義”帶有方法論的性質。
這一類“主義”可以（或不可以）“解決”人類和世界所麵臨的每個單一的獨特的“問題”。
人類和世界是那麽那麽多維化，多元化，那麽多樣化，那麽錯綜複雜，並非靠一種（或少數幾種）“主義”就能解決得了所有的“問題”的。
實踐，認知，在新的認知上再實踐，在新的實踐中再認知，這是一個不斷演進的過程，才可以逐漸解決“問題”。
人類曆史上，出現過“國家主義”，“民族主義”，“民生主義”，“民粹主義”，“自由主義”，“功利主義”，“實用主義”，“浪漫主義”，“現實主義”，。。。數不勝數。
對於第二類“主義”，人們往往傾向於以“左”或“右”去為各種“主義”定性。這種限於一維線性空間的思維方式，非此即彼的思維方式，似乎有點自我混崤，自我作繭。
現在來回答您在跟帖裏的諸多反問：
“人道主義”，既然屬於第一類“主義”，既然是屬於“共同底線”的“主義”，它是如此重要。
在上麵這篇秦暉的文章裏，關鍵詞“人道”出現了兩次。
當然光憑這篇文章並不代表了秦暉對“人道主義”的認知。
所以，在二十年後的今天，小鬼很自然地想要了解秦暉他本人對1989年發生的“六四”這個重大“問題”，即這個重大事件的認知。
那些迄今尚健在的，在這事件裏失去了母親，或失去了父親，或失去了親人，或失去了兒女，或失去了朋友的人們，當然也想知道：當今社會對1989年發生的“六四”這個重大“問題”，即這個重大事件的認知。
謝謝。
請閱讀更多我的博客文章>>>
