國際法庭頒令拘捕蘇丹總統，雙重標準欠公信
明報/非洲國家蘇丹在去年北京奧運會舉行之前，曾經是一個在西方炒得火熱的話題，原因是蘇丹達爾富爾地區延綿5年的武裝衝突，人道災難一發不可收拾；中國因為與蘇丹政府關係良好，被一些西方國家指摘替蘇丹政府撐腰，人權組織呼籲杯葛京奧，要求中國停止對蘇丹當局的支持。由於中國多次表明與達爾富爾的武裝衝突無關，杯葛行動最後胎死腹中，但達爾富爾因而更為國際關注。
上星期，蘇丹再一次成為焦點國家——國際刑事法庭以幹犯人道罪名，下令拘捕蘇丹總統巴希爾，這是國際刑事法庭成立6年來，首次下令拘捕在任國家領導人。在此之前，荷蘭海牙的國際法庭曾經審訊一些前任國家領導人，包括前南斯拉夫總統米洛舍維奇，利比裏亞前總統泰勒以及柬埔寨前赤柬領導人喬森潘等，也要麵對國際法庭審訊；國際刑事法庭下令拘捕一個在任國家領導人，是前所未有的事情。
國際刑事法庭是《國際刑事法庭羅馬規約》下的產物，蘇丹不是規約簽署國，本來就毋須看國際刑事法庭麵色，加上巴希爾治下的蘇丹近年經濟轉好，因此拘捕令一經發出，巴希爾馬上把西方救援組織逐出蘇丹。聯合國安理會則不置可否，對於應否拘捕巴希爾，支持和反對俱未過半數，形勢僵持不下。
拘捕前南國領袖法庭盲點遭詬病
以人道罪名拘捕一國之主，顯然並非易事，?且巴希爾有軍隊在手，國際刑事法庭如何執行拘捕行動，是一個大大的難題。不過，國際法庭近年的一些做法，也令人對其道德合法性有質疑，法庭在過去的檢控行動中，出現令人質疑的偏頗及盲點，其中，西方傳媒稱為“巴爾幹屠夫”米洛舍維奇的案件，足可作為一麵鏡子，折射出國際法庭的問題。
1990年代，南斯拉夫崩解後四分五裂，各族之間互相殺戮，塞爾維亞族的米洛舍維奇被指屠殺克羅地亞人和回教徒，但克羅地亞總統圖季曼也非善類，當克族大軍攻陷克拉伊納，圖季曼的部隊對區內的塞爾維亞人亦大肆殺戮，回教徒領袖伊澤特貝戈維奇也被指涉及種族罪行。可是，到後來是米洛舍維奇2001年被送交海牙聯合國南斯拉夫戰爭法庭，5年後病死獄中；另一塞族軍事領袖卡拉季奇逃亡天涯海角13年後被抓回，麵對國際法庭審訊。可是，交戰三方的另外兩方，圖季曼得以善終，伊澤特貝戈維奇全身而回。
成立國際刑事法庭的出發點也許是出於實踐公義的良好意願，然而在複雜的國際形勢下，這種良好意願並不能得到實現。國際刑事法庭隻可對簽約國成員有管轄權，不是簽約國便難以追究，這一局限令到國際刑事法庭的作用大打折扣。因此，縱然蘇丹領導人確實幹犯了人道罪，但它並非簽約國，國際刑事法庭無計可施，同一道理，美國前總統布殊攻打伊拉克和虐囚，有國際法專家認為他幹犯戰爭罪，但美國不是簽約國，公義無法得到彰顯，罪犯逃之夭夭，豈不是等於選擇性執法？
國際法庭最惹人爭議的是它的公正性。同一樣的種族殺戮，人們看到的是兩個截然不同的結果——米洛舍維奇獄中病死，伊澤特貝戈維奇逍遙法外；巴希爾被下令拘捕，布殊在得州享受退休之樂。國際法庭被人質疑是否公正合理，這如何能夠使人信服，蒙?眼睛女神手裏的天秤可以真正體現公義?
雙重標準欠公信人道災難或重來
下令拘捕巴希爾，對蘇丹局勢有無裨益，國際刑事法庭似乎未有通盤考慮。中國和俄羅斯都表示，國際刑事法庭的決定，無助於和平解決蘇丹問題，俄羅斯更指此舉起了一個“危險的先例”。因為，雖說蘇丹國內經濟情?已見改善，外債也基本還清，但倘若在這時候拘捕巴希爾，在達爾富爾地區的反政府武裝力量，必然會隨之而活躍，蘇丹政府肯定會再度出動大軍，生靈塗炭在所難免，另一場人道災難說不定就在前頭，這對於以人道罪名下令拘捕巴希爾的國際刑事法庭來說，堪稱反諷。
明報/非洲國家蘇丹在去年北京奧運會舉行之前，曾經是一個在西方炒得火熱的話題，原因是蘇丹達爾富爾地區延綿5年的武裝衝突，人道災難一發不可收拾；中國因為與蘇丹政府關係良好，被一些西方國家指摘替蘇丹政府撐腰，人權組織呼籲杯葛京奧，要求中國停止對蘇丹當局的支持。由於中國多次表明與達爾富爾的武裝衝突無關，杯葛行動最後胎死腹中，但達爾富爾因而更為國際關注。
上星期，蘇丹再一次成為焦點國家——國際刑事法庭以幹犯人道罪名，下令拘捕蘇丹總統巴希爾，這是國際刑事法庭成立6年來，首次下令拘捕在任國家領導人。在此之前，荷蘭海牙的國際法庭曾經審訊一些前任國家領導人，包括前南斯拉夫總統米洛舍維奇，利比裏亞前總統泰勒以及柬埔寨前赤柬領導人喬森潘等，也要麵對國際法庭審訊；國際刑事法庭下令拘捕一個在任國家領導人，是前所未有的事情。
國際刑事法庭是《國際刑事法庭羅馬規約》下的產物，蘇丹不是規約簽署國，本來就毋須看國際刑事法庭麵色，加上巴希爾治下的蘇丹近年經濟轉好，因此拘捕令一經發出，巴希爾馬上把西方救援組織逐出蘇丹。聯合國安理會則不置可否，對於應否拘捕巴希爾，支持和反對俱未過半數，形勢僵持不下。
拘捕前南國領袖法庭盲點遭詬病
以人道罪名拘捕一國之主，顯然並非易事，?且巴希爾有軍隊在手，國際刑事法庭如何執行拘捕行動，是一個大大的難題。不過，國際法庭近年的一些做法，也令人對其道德合法性有質疑，法庭在過去的檢控行動中，出現令人質疑的偏頗及盲點，其中，西方傳媒稱為“巴爾幹屠夫”米洛舍維奇的案件，足可作為一麵鏡子，折射出國際法庭的問題。
1990年代，南斯拉夫崩解後四分五裂，各族之間互相殺戮，塞爾維亞族的米洛舍維奇被指屠殺克羅地亞人和回教徒，但克羅地亞總統圖季曼也非善類，當克族大軍攻陷克拉伊納，圖季曼的部隊對區內的塞爾維亞人亦大肆殺戮，回教徒領袖伊澤特貝戈維奇也被指涉及種族罪行。可是，到後來是米洛舍維奇2001年被送交海牙聯合國南斯拉夫戰爭法庭，5年後病死獄中；另一塞族軍事領袖卡拉季奇逃亡天涯海角13年後被抓回，麵對國際法庭審訊。可是，交戰三方的另外兩方，圖季曼得以善終，伊澤特貝戈維奇全身而回。
成立國際刑事法庭的出發點也許是出於實踐公義的良好意願，然而在複雜的國際形勢下，這種良好意願並不能得到實現。國際刑事法庭隻可對簽約國成員有管轄權，不是簽約國便難以追究，這一局限令到國際刑事法庭的作用大打折扣。因此，縱然蘇丹領導人確實幹犯了人道罪，但它並非簽約國，國際刑事法庭無計可施，同一道理，美國前總統布殊攻打伊拉克和虐囚，有國際法專家認為他幹犯戰爭罪，但美國不是簽約國，公義無法得到彰顯，罪犯逃之夭夭，豈不是等於選擇性執法？
國際法庭最惹人爭議的是它的公正性。同一樣的種族殺戮，人們看到的是兩個截然不同的結果——米洛舍維奇獄中病死，伊澤特貝戈維奇逍遙法外；巴希爾被下令拘捕，布殊在得州享受退休之樂。國際法庭被人質疑是否公正合理，這如何能夠使人信服，蒙?眼睛女神手裏的天秤可以真正體現公義?
雙重標準欠公信人道災難或重來
下令拘捕巴希爾，對蘇丹局勢有無裨益，國際刑事法庭似乎未有通盤考慮。中國和俄羅斯都表示，國際刑事法庭的決定，無助於和平解決蘇丹問題，俄羅斯更指此舉起了一個“危險的先例”。因為，雖說蘇丹國內經濟情?已見改善，外債也基本還清，但倘若在這時候拘捕巴希爾，在達爾富爾地區的反政府武裝力量，必然會隨之而活躍，蘇丹政府肯定會再度出動大軍，生靈塗炭在所難免，另一場人道災難說不定就在前頭，這對於以人道罪名下令拘捕巴希爾的國際刑事法庭來說，堪稱反諷。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
