是的說的有一定的道理

來源: henryluya 於 2009-07-18 02:11:50 [] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 閱讀數 : (1425 bytes)
回答: 希臘當時是奴隸製國家 由 henryluya 於 2009-07-15 23:15:17

其實，我覺得希臘當時的製度也是因為當時的條件限製才行程。隨後的封建帝王的出現是社會繼續發展的需要，是社會的進步。這樣的製度相比過去的古希臘的城邦民主製度來講的好處在於能夠很好的整合社會資源，維護社會的穩定。

其實，古希臘的著名哲學家提出了三種社會製度的構想
1.平民民主
2.貴族統治
3.君主統治
蘇格拉底比較推崇君主統治的社會製度，隻是當時限製不具備這種實現條件。

希臘文明確實是被馬其頓消滅殆盡了，馬其頓人也不是有能力的接替者，很快又被古羅馬所替代，其實古羅馬原本可以做得很好，實際上做的還是不錯的。隻是和中國相比就遜色多了。

中國可以說把封建製度發揮到了極致，我們完全可以因此而自豪一下。正因為如此，中國在曆史上穩定的時期要遠遠的長於歐洲，中國在這段時間無論是科技，文化，還是經濟政治都在世界上是遙遙領先的。 舉個小例子，封建科舉製度，是普通老百姓通過考試錄用成為國家的管理人員。單單就這一點讓歐洲賢明之士佩服的五體投地。

時代還是在向前發展的，歐洲一直處在四分五裂的狀態，如今想整合成一個統一的國家--歐盟. 當然，是通過民主的方式。效果如何，我們還要拭目以待，中國就沒有這個任務。

最後回到你開始說的，古希臘的平民享受很多的民住權利。我不知道當時的女人有沒有投票權。奴隸肯定是沒有投票權了。一個有奴隸的民主國家並不像我們想象的那麽美好。估計當時的人們的境界並非如我們想象的那麽高尚。

說到民主，就不能不提到美國，幾個清教徒乘一隻小船漂泊到了新大陸，一百年後，就以契約的形式建立了一個國家。發展到今天居然稱霸全世界。我一直在思考這個問題，或許以後可以更進一步的討論。



所有跟帖： 

請您先登陸，再發跟帖！