說明CS不是所有人都學得好的，包括CalTech的畢業生，我以前反複說過

所有跟帖： 

• 機械工程本身也有基本的“工程CS”要求，比如（以前）FORTRAN/Matlab/控製編程，我們連匯編都學的 -我是誰的誰- ♂ (0 bytes) () 04/26/2026 postreply 04:37:16

• 我們要求在幾K的內存裏將匯編算法和數據壓縮到極致，後麵的高級語言簡直就是輕鬆小透明 -我是誰的誰- ♂ (0 bytes) () 04/26/2026 postreply 04:40:24

• 課程表和我們幾十年前的差不多。加州理工本科課程設置他們自己學生都吐槽 -whaled- ♂ (192 bytes) () 04/26/2026 postreply 04:49:00

• CMU/MIT反應最快、課程最緊跟工業界前沿 -我是誰的誰- ♂ (0 bytes) () 04/26/2026 postreply 05:25:40

• 我經常扒他們的syllabus to catch up -我是誰的誰- ♂ (0 bytes) () 04/26/2026 postreply 05:35:56

• 我家當年選校時也曾問過矽穀大廠core development division 的VP是該去加技讀CS還是CMU -曲藝- ♂ (291 bytes) () 04/26/2026 postreply 06:13:15

• 其實是CMU CS幾十年來一直引領工業界的發展方向 -whaled- ♂ (96 bytes) () 04/26/2026 postreply 06:18:59

• 這。。。說反了吧 -曲藝- ♂ (0 bytes) () 04/26/2026 postreply 06:33:48

• 我們本科學得比這個多，沒有Caltech深而已。我們還學了電路電機、單片機、控製與係統、4翻編程，外加無數工數和力學 -我是誰的誰- ♂ (0 bytes) () 04/26/2026 postreply 04:51:04

• 機械工程苦逼是苦逼，但是馬步蹲坑紮得深，下盤穩 -我是誰的誰- ♂ (0 bytes) () 04/26/2026 postreply 04:53:12

• 用機誡工程的學位到矽穀找軟工不容易，物理學位也沒用 -whaled- ♂ (0 bytes) () 04/26/2026 postreply 05:00:06

• 認識機械工程的在亞麻/A/因為大/微軟的都有，不一定做軟工就是 -我是誰的誰- ♂ (0 bytes) () 04/26/2026 postreply 05:02:50

• 英特爾的更多 -我是誰的誰- ♂ (0 bytes) () 04/26/2026 postreply 05:03:47

• K，才看明白，為什麼要打擊咱們物理學位的？ -我是誰的誰- ♂ (0 bytes) () 04/26/2026 postreply 05:11:11

• 客觀的說當年國內學物理的成功轉型的不少，但進大廠的不多。轉半導體，做礦甚至創業的成功的反而多些。 -whaled- ♂ (63 bytes) () 04/26/2026 postreply 05:15:40

• Man，大廠 is not everything，也是廠大而已 -我是誰的誰- ♂ (0 bytes) () 04/26/2026 postreply 05:19:31

• 當然不是everything 但基本上推動和代表了整個人類科技發展進程： -曲藝- ♂ (395 bytes) () 04/26/2026 postreply 06:28:55

• 其實這些課比機械係自己的什麼液壓/動力學之類好玩得多，覺得越雜越好。 -我是誰的誰- ♂ (0 bytes) () 04/26/2026 postreply 05:17:48

• Caltech機械係能畢業的，CS應該小菜一碟。難道此人誌不在CS而在髮衝冠 -我是誰的誰- ♂ (0 bytes) () 04/26/2026 postreply 04:34:44