這恰好驗證了文章的核心論點——當一個政治人物開始用上帝的口氣說話，異見就會被包裝成"不愛國"或"可以滾了"。

歡迎不同意見。但"17歲來到美國現在可以離開"這句話，恰好印證了文章的核心論點——當一個政治人物開始用上帝的口氣說話，異見就會被包裝成"不愛國"或"可以滾了"。

這不是美國的傳統，這是神權政治的邏輯。

傑斐遜當年特意把聖經裏的神跡全部剪掉，留下的隻是道德原則——他最怕的就是有人用上帝的名義行使世俗權力。

你可以支持特朗普的政策，但"不同意就滾"這句話，你確定是在捍衛美國價值觀，還是在複製你最討厭的那種專製邏輯？