2026年一月底，巴拿馬最高法院裁定，香港長江和記實業（CK Hutchison）旗下公司運營的巴拿馬運河兩端（大西洋端的克裏斯托瓦爾港和太平洋端的巴爾博亞港）的特許經營合同“違憲”。法院給出的理由是該合同賦予了過度特權和稅收豁免。
但中國的反應非常迅速，顯然是有備而來。中國政府將此定性為“屈從霸權、背信棄義”，並啟動了實質性的反製措施：國務院港澳辦和外交部接連發聲，警告巴拿馬將為此付出“沉重代價”。這是近年來罕見的、直接針對主權國家司法裁決的嚴厲措辭 。北京已下令國有企業暫停在巴拿馬所有新項目的談判。這涉及到數以十億計的潛在基礎設施投資。中國交通運輸部已建議國內航運公司，在成本允許的情況下，考慮繞開巴拿馬港口或減少在該地區的貨物中轉。中國海關加強了對巴拿馬核心出口產品（如香蕉、咖啡）的動植物檢疫檢查，這被視為典型的“經濟精準打擊” 。
但盡管如此，巴拿馬政府還是強行出手了。 2026年2月23日，巴拿馬政府發布法令，以“緊急社會利益”為由，強行接管了這兩個港口的所有動產（包括起重機、車輛和軟件係統）。據報道，現場甚至出現了威脅逮捕不配合員工的情況。巴拿馬已安排丹麥的 APM Terminals（馬士基旗下） 和瑞士的 MSC 臨時接管運營，期限約為18個月，之後將進行全球招標。
有人認為這是中國的失利，但應該說，此事是中國於無棋中找棋，多多少少是個對美國唐羅主義的反擊，且這隻是個開始，長期會對美國的戰略形成牽製，增大其執行的成本和阻力。
李嘉誠的長和集團是家香港私企，並非中國國企，鑒於香港的自由港和獨立關稅區地位，和中國國家沒什麽必然關聯。出於美國的壓力，李嘉誠早就動了脫身的心思，願意將包括巴拿馬港口在內的一些港口賣給美國公司。但中國政府出手了，中國政府擔心，如果允許長和在麵臨美國地緣政治壓力時，輕易將具有戰略意義的港口資產“拱手相讓”給美資，可能會引發全球其他地區（如希臘比雷埃夫斯港、斯裏蘭卡漢班托塔港）的連鎖反應，導致中國“一帶一路”戰略資產流失。依據國際通用的國家安全立法，作為身處中國領土的港企在處理涉及國家安全的重大資產時，需考慮《國家安全法》下的義務。對於巴拿馬這種“咽喉要道”的控製權轉移，被視為可能威脅國家戰略安全。中國政府強勢介入。
這樣，沒有中國政府的同意，李嘉誠是賣不成港口了。但由於巴拿馬運河在1999年前還屬於美國領土，當時交還給巴拿馬政府時，雙方是有條約的，就是一旦美國認為運河的中立性或安全受到威脅，美國有權采取軍事行動來恢複運河的運作。如果美國認為長和控製這兩個港口對美國的安全，以及運河的“中立”構成威脅，美國是有權占領的。巴拿馬如果不收回，美國就會自己來收。美國軍隊在巴拿馬出現，將影響巴拿馬政府的權力，因此，巴拿馬政府可以說不得不做，中國的那些威脅和由此帶來的損失，與美國的入侵相比，隻是小事了。
其實，海外資產的丟失，對那些帝國主義國家，是家常便飯了。美國丟了一個地方，國民黨中國，越南，阿富汗，那留下的資產就都被沒收了，就是像委內瑞拉國有化，美國的石油公司的資產也被沒收了。中國開始富起來的時間不長，在國外大投資的時間更短，國外的資產，除了麵對大國對手的挑戰，也有那些小國國內政治的挑戰。這些都是一個世界大國必須麵對的現實，巴拿馬可能隻是開始。
廣建基地，大力發展海軍，在全世界都駐軍，這是大英帝國和美國的策略。但這樣做的成本太高了，英國就被這些殖民地拖垮了，美國也有點力不從心了。根據 2026 年最新的統計和估算，美國在全球範圍內的軍事設施（含大型基地、前哨和補給點）大約有 750 到 800 個，這些基地分布在約 80 個 國家和地區。
直接維護與運營成本，每年約為 650 億至 800 億美元。這包括了基地的日常設施運作、房屋維護、能源開支和當地雇員的工資。如果算上駐外人員的薪酬、家庭補貼、輪換運輸以及相關的武器係統部署，海外駐軍的總年度成本估計超過 1,000 億美元。
如果加上武器係統，那肯定是萬億級別了。而且，出了事，打仗也不完全由武器決定，美國在越南，阿富汗，伊拉克派了那麽多部隊，打了那麽多年，不也什麽沒撈到，灰溜溜走了嗎。還不如當時就不打呢，損失要少多了！
美國每年花 8000 億到 1 萬億美元維持軍事霸權，本質上是為全球貿易體係支付極其昂貴的“保險費”，從投資回報率來看是極低的。中國的邏輯是，如果一個港口被奪走（如巴拿馬），損失可能是幾億至上百億美元。但相比於每年維護一個海外基地的數十億持續支出，以及開戰可能導致的數萬億損失，“認賠離場”加“經濟反擊”的綜合成本其實更低。
因此，如果把美國模式稱為“重資產運營”， 到處買地蓋房（建基地）、雇保鏢（駐軍），雖然威風，但物業費和安保費快把公司壓跨了。那麽中國正在嚐試一種“輕資產”的國際資產管理模式，用經濟糾錯成本代替軍事衝突成本。
也就是說，中國不在海外資產所在地建基地，派駐軍，而是讓那裏對中國形成經濟和技術依賴。一旦該地政府變卦，就讓他們承擔經濟損失。中國在此有個相對於美國的優勢，政府可以迅速協調中資銀行，國私企協同行動。這種“組合拳”能讓對方感受到全方位的壓力，而不僅僅是法律層麵的。 而美國政府在海外推進戰略時，常麵臨“政熱經冷”的尷尬。白宮想讓企業去接管巴拿馬港口以排擠中國，但如果埃克森美孚或貝萊德算下來不賺錢，政府無法強迫它們。這種“公私權力割裂”確實是美國在地緣政治博弈中的一大軟肋。
委內瑞拉的案例就非常經典，美國可以封鎖，可以製裁，但它無法強迫美企去幫委內瑞拉修油田。而委內瑞拉的石油開采已經深度適配了中國的設備、技術標準和提煉工藝。這種“技術鎖定”有時比駐軍更有效。當你所有的零件、軟件係統和買家都指向中國時，即便你名義上奪回了所有權，你依然無法獨立運作。這正是中國“以經促政”的高明之處：我不派兵，但我讓你離不開我的係統。
巴拿馬不久也會麵臨這個困境，其港口的設備，軟件，管理體係都適合長和的，強行接管後肯定會出現問題，如軟件更新，零件供應。而法律，經濟的製裁也會讓巴拿馬疼，美國政府必須拿出一些補償，但它無法像中國政府那樣強迫私營公司承擔代價，政府能出的補償有限，會引起巴拿馬政府和民眾的不滿。所以說，這件事隻是開始，巴拿馬接下去可能會找中國談，是一個非常可能的結局。
當然，這種輕資產的管理模式，也不是沒有缺點。如果遇到完全不講理的政權變更（如極端的收歸國有且徹底斷絕往來），在沒有軍事震懾的情況下，經濟手段的生效需要較長時間。 當海盜劫持或第三方國家封鎖曼德海峽或馬六甲海峽時，單純靠經濟製裁可能“遠水解不了近渴”。
因此，中國目前這個階段，還主要是依賴輕資產手段，但在大力發展海軍。中國比任何國家都更加明白航母的缺陷，但仍然大力發展航母，現在據說計劃造9艘航母，從004開始全是核動力的，就是要塑造藍水海軍。
以後，美國海軍不會再擔負為中國護航的任務了，因此，中國必然需要一支有長程護航能力的核動力艦隊。一旦哪個小國采取極端行動，一個核動力航母聯隊足以震懾和作戰而不需要基地補給。而對威懾貿易主幹線的行動，或與美國進行遠洋作戰，更依賴多航母聯隊行動。
巴拿馬危機給中國開了個頭，但如何管理海外資產，依然是任重而道遠！
更多我的博客文章>>>
