“在高院起訴，，，” ，這裏“高院” 是個位置狀語（Adverbial of Place），不是主語。 你初中畢業了嗎？

所有跟帖： 

• 哪怕“在高院”是狀語，表達的是起訴發生的地點，這在法律上依然是錯的。 -bustout- ♀ (411 bytes) () 02/23/2026 postreply 10:16:36

• 初中生，那你說 “高院沒資格起訴任何人” 糾正誰呢？ -shellz- ♂ (0 bytes) () 02/23/2026 postreply 10:25:40

• 我糾正的就是你這種連‘原告’和‘法官’都分不清的法盲 -bustout- ♀ (0 bytes) () 02/23/2026 postreply 10:30:26

• 哦？ 是我說的 “高院起訴了川普政府” ？ 初中生眼睛也出問題了？ -shellz- ♂ (0 bytes) () 02/23/2026 postreply 10:34:00

• 別在那玩文字遊戲了。你之前說‘要在高院起訴’，我糾正的就是你這種‘越級碰瓷’的法盲邏輯 -bustout- ♀ (0 bytes) () 02/23/2026 postreply 10:39:31

• 我的原話 “在高院起訴 教主關稅的是美國政治經濟個體", 主語是誰 ？ 初中生，你再仔細看看 -shellz- ♂ (0 bytes) () 02/23/2026 postreply 10:41:18

• 哪怕主語是“美國政治經濟個體”，這個動作（起訴）發生的地點（高院）依然是法盲級別的錯誤 -bustout- ♀ (0 bytes) () 02/23/2026 postreply 10:45:58

• 我說的意思就是 高院裏和川教主打官司的主體，跟外國政府沒啥必然聯係。根本不是起訴的這個動作，初中生，好好審題。 -shellz- ♂ (0 bytes) () 02/23/2026 postreply 10:50:38

• 川教 always win, 你真是忠實的教徒，可惜語文和邏輯挺差，還扯啥第一修正案 ？ -shellz- ♂ (0 bytes) () 02/23/2026 postreply 10:32:12

• 別一理屈詞窮就隻會扣‘教徒’的帽子。 扯第一修正案怎麽了？覺得第一修正案好欺負？在美國司法體係下，沒有《第一修正案》的判 -bustout- ♀ (229 bytes) () 02/23/2026 postreply 10:43:43

• 哈哈，誰要挑戰第一修正案 ？ 初中生，你開始搞笑了嗎？還一本正經的搞笑。 -shellz- ♂ (0 bytes) () 02/23/2026 postreply 10:47:03