不見得,蘇聯在戈爾巴喬夫時期步步後退搞緩和,最後還不是分崩離析

所有跟帖： 

• 蘇聯如果當時不步步後退搞緩和，那就不是分崩離析之後還能保住俄羅斯這麽簡單。繼續強力對抗，就是直接崩成莫斯科大公國的下場 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 02/23/2026 postreply 07:55:50

• 經濟搞好了就不會有那結局，當然即使世界第一了，國家裏也有想搞地區獨立的。 -TreeNewBee- ♂ (0 bytes) () 02/23/2026 postreply 07:58:03

• 蘇聯的體製，不瓦解不可能搞好經濟。中國也是和美國聯手，並進入世貿才恢複的經濟，和美國對抗結果會和蘇聯一樣。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 02/23/2026 postreply 08:00:10

• 獨立的目的是避開集權製度，靈活的融入西方。所以西方的國家分裂獨立沒有任何意義。獨裁國的分裂對獨裁國地方勢力才有意義！ -咲媱- ♀ (0 bytes) () 02/23/2026 postreply 08:04:50

• 如果蘇聯不瓦解，波羅的海三國就不可能入歐盟，得到經濟上的巨大實惠。俄羅斯再瓦解，俄羅斯內部分裂出來的小國同樣可以如此 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 02/23/2026 postreply 08:07:08

• 同樣的，如果中國瓦解分裂成多國，上海，浙江，香港等地區，也能得到巨大的好處，不用被貪腐的中國北方捆綁，成為財政輸血工具 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 02/23/2026 postreply 08:09:07

• 意思是南方的共黨權利小於北方的共黨權利？中央的權力代表了北方？ -TreeNewBee- ♂ (0 bytes) () 02/23/2026 postreply 08:17:52

• 應該這樣看,從美國觀點,全世界其他大國都分裂成小國,那麽美國是最大得利者 -cn_abcd- ♂ (0 bytes) () 02/23/2026 postreply 08:22:09

• 小國自己也是得利者。比如菠蘿地海三國就是得利者。小國的屁民也是得利者。隻有魚肉百姓的獨裁者不開心。因為能控製的人少了。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 02/23/2026 postreply 08:25:31

• 春晚等土共宣傳，北方的平均收視率超過50%，南方的平均收視率少於10%。南方沒幾個人喜歡土共那一套。機會來了必定獨立 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 02/23/2026 postreply 08:23:49

• 這能說明啥？電台節目多了我在北方的時候主要看湖南衛視，在廣東時期節目少，隻好看聽不懂的香港台。 -TreeNewBee- ♂ (0 bytes) () 02/23/2026 postreply 08:28:04

• 南方是能收看到春晚的，90%的人選擇不收看，這說明土共的宣傳機器不受人待見。這麽簡單的道理都不懂？ -咲媱- ♀ (0 bytes) () 02/23/2026 postreply 08:29:46

• 要說宣傳，可不是春晚，那就一個晚上。新聞聯播才是，別說南北方呢，南方想發財的必看。 -TreeNewBee- ♂ (0 bytes) () 02/23/2026 postreply 08:36:33

• 真心建議你去會看一下曆史,看看美國和整個西方在60,70年代多麽頹廢,多麽害怕 -cn_abcd- ♂ (0 bytes) () 02/23/2026 postreply 08:08:21

• 你看的那個是土共的洗腦曆史。如果美國和整個西方像你說的那樣頹廢，都能最後贏共產勢力，那共產勢力是頹廢不如！ -咲媱- ♀ (0 bytes) () 02/23/2026 postreply 08:10:14

• 越南打敗美國後南下要對美國傳統盟友泰國動手,新加坡都緊張得不得了,美國卻是隻能旁觀 -cn_abcd- ♂ (0 bytes) () 02/23/2026 postreply 08:17:08

• 然後呢，現在不是老老實實的？共產勢力早就成了昨日黃花。美國依然是美國。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 02/23/2026 postreply 08:21:09

• 中國對越作戰磨了越南10年,保證了東南亞得安全.這是中國和東南亞關係發展的兩個大事件之一 -cn_abcd- ♂ (0 bytes) () 02/23/2026 postreply 08:25:59

• 放到曆史的角度來看，改變不了共產勢力衰退，美國依然強勁的這個曆史趨勢。中國出兵不出兵越南，世界結局都是基本一樣的。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 02/23/2026 postreply 08:31:08