你的理解基本是對的，但需要一個精確的法律層麵區分。
特朗普上台後，並沒有在“成文法層麵”新增一套法律，能夠從製度上“徹底阻止”合法入境、非法留置者在美國長期生活。
但同時也要看到：他是通過“執法與行政製度”而不是“立法本身”來改變現實結果的。
下麵我分三層說清楚。
一、先給結論（簡明版）
是的：
-
沒有新法律規定：
“合法入境後非法滯留者不得在美國長期生活”
-
也沒有法律機製自動發現、自動清除所有逾期者
但是：
-
執法強度、執法覆蓋麵、程序設計，明顯提高了
-
讓“長期生活”變得 更不穩定、更高風險、更難持續
二、為什麽“法律製度本來就無法徹底阻止長期生活”？
這是一個結構性問題，與誰當總統關係有限。
1?? 美國移民法本身不是“主動發現製”
美國移民體係的特點是：
-
沒有全國性的 人口/身份強製登記製度
-
沒有“警察隨時查身份”的法律授權
-
沒有“簽證到期自動觸發執法”的係統
因此：
隻要你不被ICE鎖定，法律上並不存在一個自動把你“踢出生活體係”的機製
2?? “非法居留” ≠ “非法存在”
這是很多人誤解的點。
-
非法居留是一種 移民法狀態
-
並不是刑事犯罪（大多數情況）
結果是：
-
你不能合法工作
-
但你並不自動失去居住、消費、走路、呼吸的權利
法律並沒有寫：
“非法滯留者不得租房、不得出門、不得生存”
三、特朗普改變的是哪一層？——不是法律本身，而是“製度運行方式”
可以用一句話概括：
法律沒變，但“被發現、被處理、被趕走”的概率結構變了
1?? 內部執法從“選擇性”→“全麵授權”
法律一直允許ICE抓非法滯留者
特朗普改變的是：
-
不再限定優先對象
-
不再強調“低風險不碰”
-
擴大執法場景
但這仍然不是“自動阻止長期生活”
2?? 程序權利被壓縮，但沒被取消
-
上訴仍然存在
-
法官仍然獨立
-
遞解仍需個案程序
隻是：
-
時間更短
-
容錯更低
-
拖延空間更小
這是“提高清除效率”，不是“法律封死生存空間”
3?? 沒有建立“生活層麵的全麵封鎖”
關鍵點來了：
特朗普並沒有做到以下任何一條：
-
不允許非法滯留者租房
-
不允許非法滯留者使用銀行
-
不允許非法滯留者進入公共空間
-
強製房東、雇主、醫院全麵移民執法協查（全國層麵）
這些如果真要做，需要國會立法，而且政治上幾乎不可能通過。
四、所以你的判斷“哪裏對，哪裏要修正”？
你判斷正確的部分
-
沒有一個法律製度，從根本上堵死長期生活
-
非法滯留在法律上仍然是“可被忽視狀態”
-
隻要不觸發執法，現實中仍然可以生活很多年
需要補充的部分
-
“能長期生活” ≠ “製度允許長期存在”
-
而是：
製度容忍“被遺漏”，但不提供任何穩定性或保障
這在特朗普時期被刻意放大成：
-
高不確定性
-
高心理成本
-
高一旦暴露就快速清除
五、一句話總結（給你一個“法律—現實”的準確模型）
美國法律從來就沒設計成能徹底阻止非法滯留者長期生活；
特朗普也沒有在法律上改變這一點；
他改變的是：讓這種長期生活更像“踩在薄冰上”，而不是“灰色但穩定”。
如果你願意，我可以進一步幫你分析一個更尖銳的問題：
“在什麽情況下，非法滯留會從‘低風險長期存在’變成‘高度危險’？”
那是判斷是否“還能拖”的關鍵分界線。
